作者：民商事業務部

來源：海普睿誠律師事務所（ID：hprclaw）

前 言

執行管轄的確定是啟動民事強制執行程序的關鍵環節。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條確立的“被執行的財產所在地”作為核心管轄連接點之一，其適用標準在實踐中常引發爭議，特別是非主要財產所在地法院的管轄權認定問題。最高人民法院通過典型案例明確：只要在某法院轄區內存在可供執行的財產（無論其價值大小或是否構成主要財產），該法院即依法獲得對全案的執行管轄權。這一規則深刻影響著申請執行人的策略選擇與被執行人的防御路徑。本文結合最新司法實踐與權威規范，深入解析“財產所在地”管轄規則的適用要點與攻防策略。

一、類型化梳理執行管轄的法定依據

執行依據的類型直接決定了管轄法院，必須嚴格遵循法律規定：

核心提示： “被執行的財產所在地”是平行于“第一審法院”、“被執行人住所地”的重要法定管轄連接點，為申請執行人提供了策略性選擇空間。

二、“財產所在地”管轄規則的司法實踐焦點與認定標準

焦點一：非主要財產所在地法院是否享有管轄權？——明確肯定，不以財產價值或比例為前提

 最高人民法院在 (2017)最高法執復12-1號、17-1號執行裁定書中明確闡釋：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條（現第二百三十五條）規定的執行案件管轄連接點為“被執行的財產所在地”，其文義并未限定為“主要財產所在地”。目前并無司法解釋對“被執行的財產所在地”作出必須限定于“主要財產所在地”的強制性限縮解釋。因此，只要在某一法院轄區內存在可供執行的財產（無論價值大小），該財產所在地法院即依法獲得對全案的執行管轄權。

 該規則在后續司法實踐中得到普遍遵循。例如，在人民法院案例庫入庫案例（編號：2024-17-5-202-009）中再次確認：“被執行人在多地有存款，可以視為存款所在地的法院均對本案有管轄權。”

據此，申請執行人可利用被執行人分布于不同地區的任何可供執行財產（如小額銀行存款、車輛、設備等），選擇對其最有利的法院申請執行，該法院據此獲得管轄全案的權力。

焦點二：不同類型財產的“所在地”如何界定？——以財產權利屬性與執行實效為核心

“財產所在地”的法律認定并非簡單的物理位置，而是指與財產權屬確認、價值實現核心及執行措施有效實施具有最密切聯系的地點。具體認定標準如下：

三、執行管轄的實務策略：申請執行人與被執行人的攻防要點

（一）申請執行人：善用管轄選擇權，提升執行效率

申請執行人在執行管轄選擇上擁有主動權和靈活性，關鍵在于策略性地利用規則以實現債權高效清償。

1. 首選主要財產所在地：效率優先的核心策略

當債務人的主要財產（如核心城市不動產、優質企業股權）位置明確、價值高且易于處置時，應優先向該財產所在地法院申請執行。此選擇的根本優勢在于便捷高效：該法院可直接查控、評估、處置該核心財產，大幅提升執行效率，顯著減少跨地域協調的復雜性與時間成本，使債權快速實現。

 2. 策略性選擇非主要財產地：規避風險與另辟蹊徑

在特定情形下，可考慮向債務人擁有非主要財產所在地法院申請執行：

1）規避地方保護/干擾：若主要財產所在地存在地方保護或執行環境不利，應選擇司法更公正、執行力強且與債務人關聯度低的地區申請執行，即使該地僅有小額存款、車輛等資產作為管轄依據。

2）處置復雜/難以界定：當主要財產種類繁雜、分布廣泛或價值評估爭議大導致界定困難時，僵持于尋找“主要財產”可能延誤戰機，可選擇掌握明確線索且執行環境較好的任一財產所在地先行立案。

 3）“放小魚釣大魚”策略：主動選擇一處執行效率高、力度大的法院（依據可為當地小額財產）立案，一旦該法院獲得全案管轄權，其即可查控和執行債務人遍布全國的其他財產（包括核心資產）。

（二）被執行人：精準識別與抗辯管轄瑕疵

被執行人的核心防御在于敏銳識別管轄瑕疵并有效應對，以控制不利影響和成本。

 1. 事前管理：主動削減不利管轄連接點

審慎管控異地資產，尤其對非業務必需、價值不高且位于司法嚴苛或執行過猛地區的易查控財產（如小額賬戶、特定車輛），應及時清理或規范管理。此舉旨在避免為債權人提供在該“不利”地區申請執行的“抓手”，從而規避因此引發的異地執行高成本（差旅、協調）和不必要程序壓力。

 2. 事中應對：精準質疑管轄權的有效性

收到執行通知后，應立即嚴格核查受理法院的管轄合法性。

1）審查關鍵問題：該法院轄區內是否真實存在可供執行財產；（線索是否虛假；是否存在賬戶已注銷；財產屬案外人等情形）該財產當前是否確實可供執行；財產屬性認定是否正確；是否存在更合適的管轄法院（如主要財產地、住所地）；是否有其他法院已先立案；

2）及時提出書面異議：一旦發現管轄問題，務必在法定時限向執行法院提交書面管轄權異議。異議需清晰闡述理由（如線索無效、財產屬性錯誤、存在更優或先立案法院）并附相應證據。

3）利用管轄沖突規則：如確知其他有管轄權法院已先立案，立即向受案法院提供證據，要求其撤銷案件或移送。若法院間沖突無法解決，債權人應及時請求執行法院報請其共同上級法院指定管轄。

四、結語

《民事訴訟法》第二百三十五條確立的“被執行的財產所在地”管轄規則，賦予了申請執行人重要的策略選擇空間。最高人民法院通過裁判明確，不以財產價值高低或是否構成主要財產作為管轄權的限定條件，只要存在可供執行的財產線索并經核實，該財產所在地法院即獲得全案管轄權。這要求申請執行人敏銳洞察財產分布，善用規則選擇最優執行戰場；同時也警示被執行人需審慎管理財產布局，并在面臨管轄爭議時精準運用異議程序。深入理解并靈活運用“財產所在地”管轄規則，是提升執行效能、保障當事人合法權益的關鍵所在。

●作者：黃帥（執業律師） 王飛洋（執業律師）

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“海普睿誠律師事務所”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 決勝法庭 | 小財產，大作用——重新審視執行案件管轄的“財產所在地”規則