實踐中，越來越多的股東因投資計劃調整，選擇通過定向減資的方式退出公司。然而減資作為公司重大事項，直接影響著公司的償債能力和公司債權人權益，一旦未嚴格按照法定程序進行，或存被認定為抽逃出資，繼而引發減資股東承擔補充賠償責任的風險。本文匯總了定向減資關注度較高的熱點話題，供大家學習交流。

一、定向減資和同比減資有何不同？

公司減資存在同比減資與定向（不同比）減資兩種情形。同比減資即各股東按照出資比例，以相同比例減少注冊資本，減資后各股東的持股比例仍保持一致，僅認繳金額相應減少。

定向減資則是僅減少個別股東的出資金額，其他股東的出資金額不變，減資后相應調整股權比例，定向減資的股東股權比例減少，其他股東股權比例增加。

二、有限責任公司定向減資是否需“全體股東一致通過”？

《公司法》第四十三條規定：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”

案例：呂琦與上海鴻洋船舶有限公司、霍蓉公司決議效力確認糾紛（2018）滬民申1491號

司法實踐中，一方觀點認為《公司法》第四十三條之規定已就股東會作出減資決議的表決方式進行了特別規制，并未區分是否按照股東持股比例進行減資的情形；注冊資本的增減必然涉及具體股東出資額及出資比例的變化，若強求達成一致意見才能對注冊資本進行增減，顯然有違公司法第四十三條規定的初衷。因此，定向減資，經代表2/3以上表決權的股東通過即可。

案例：華宏偉訴上海圣甲蟲電子商務有限公司公司決議糾紛（2018）滬01民終11780號

另一方觀點則認為，定向減資系向股東返還出資款的形式進行定向減資這一新情況，而非公司股東同比例減資情形。此類減資將直接導致公司股權結構變化，造成公司凈資產減少，這就相當于使部分股東可以優先于債權人和其他股東收回所投入的資本，最終損害公司債權人以及其他股東的利益，涉及多方利益，應經全體股東一致通過。未經全體股東一致同意，所涉決議應屬無效。該案例獲得最高院的認可及嘉獎，被列為上海一中院、上海浦東法院聯合發布自貿區司法保障十大典型案例之一。

三、國企股東能否通過定向減資退場？

《企業國有資產交易監督管理辦法》（國務院國資委、財政部令第32號）僅對“國有產權（包括國有股權）轉讓、國有企業增資、國有資產轉讓”這三類國有產權（或資產）交易行為做了具體規定，并未明確禁止國有股權減資退出。

實踐中，已有多起國有出資股東通過減資方式實現退出公司的案例，以南京公用發展股份有限公司定向減資退出南京城建環境投資有限公司為例：

四、在減資程序違法的情況下，是否會構成股東的抽逃出資？

《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要》對此類爭議已有明確司法指示精神：

1）違法減資的責任主體是公司，抽逃出資的責任主體是股東，故不能僅因公司減資程序違法就認定股東抽逃出資；

2）股東抽逃出資行為本質上是股東侵犯公司財產權的行為，導致公司責任財產減少。如果公司減資過程中股東并未實際抽回資金，則屬于形式上的減資，即公司登記的注冊資本雖然減少，但公司責任財產并未發生變化。這種情形下，雖然公司減資存在違法行為，應由相關管理機關對其實施一定的處罰，但不應就此認定股東構成抽逃出資。

五、對于已知債權人，能夠以公告代替專門通知義務？

案例：王元等與北京東方金石資產管理有限公司公司減資糾紛(2020)京01民終2796號

通過案例檢索可得，司法實踐中通常認為，在公司減資時，應履行《公司法》規定的法定程序要求，對于已知債權人，應履行專門通知義務。公司股東不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益，違反《公司法》規定的減資行為與股東違法抽逃出資在法律評價及對債權人利益的影響方面，本質上并無不同，相關責任人應當按照抽逃出資的相關規定承擔法律責任。

減資有風險，操作須謹慎！如股東擬采用減資方式退出投資項目公司，建議務必要做好風險分析，依法合規地履行減資程序。