金融審判研究院 
專注企業債務紓困與價值重組的實戰筆記?服務銀行、AMC、政府平臺及民營企業?涅槃貸 3.0 開創踐行者?以 “鐵算盤、鐵賬本、鐵規章” 重塑信用。
作者：初明峰劉磊鄭夢圓
來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
未認定共同債務的金錢債務判決執行，登記配偶一方名下的共同財產被處分，該配偶方請求排除執行的，應按照執行異議之訴的相關規定進行審理，以確定夫妻一方對于執行財產是否享有排除強制執行的權利。在該執行異議之訴中并不能對案涉債務是否屬于夫妻共同債務進行審查。
案情摘要
爭議焦點
法院認為
關于陳建華申請執行的案涉債務是否屬于夫妻共同債務問題。本院認為，本案章為真提起的系案外人執行異議之訴，請求排除陳建華對自己及寧兆田名下的房產執行，依法應當按照案外人執行異議之訴的相關規定加以審理，認定案涉執行財產是否足以排除執行，寧兆田所負的債務屬于夫妻共同債務還是屬于其個人債務，不屬于案外人執行異議之訴的審理范圍。故原審法院將寧兆田的債務是否屬于夫妻共同債務加以審理，不妥，本院依法予以糾正。
案例索引
相關法條
第二百二十七條 執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
第十四條 對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。
共有人協議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協議分割后被執行人享有份額內的財產；對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。
共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產的執行。
實務分析
未經判決判定負有共同義務的配偶一方，針對共有財產被執行提起案外人執行異議進而引起執行異議之訴，訴訟過程中法院能否審查執行依據中的債務性質實務中一直存在爭議。有法院認為，執行異議之訴是訴訟環節，可以吸收審查執行依據中債務是否屬于夫妻共同債務，如能認定系共同債務則直接判決全額執行共同財產，如果認定非共同債務，則進一步審查案外人是否享有份額權益，繼而作出是否留存份額的判定。本判例中的一審法院即持本觀點。
顯然，最高院的判決將上述觀點予以否認，最高院明確案外人執行異議的審查范圍僅限于案外人對執行標的是否享有實體權益，不得擴大審查原判決依據中對于債務性質的認定問題。筆者贊同最高院觀點，同時筆者梳理判決中發現，實務中認為如果執行申請人認為判決依據中認定債權是夫妻共同債務，可以提起夫妻共同債務確認之訴，在取得相應判決后，與相關債權的給付之訴判決一并啟動對配偶一方份額的執行。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“金融審判研究院”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
