作者：指南君

來源：不良資產指南

春節的余溫還沒散盡，消金圈率先炸了。

據業內消息，近期多家持牌消金公司已收到發文，圍繞助貸規模、增信占比、自主催收、合作風控、關聯集中度等五大核心維度，明確剛性監管要求。與此同時，監管同步下發《關于加強消費金融公司大股東監管的通知》，要求規范關聯交易管理，強化人員、財務、資產三大隔離。此外，多地監管局迅速落實屬地監管責任，對轄區內持牌消金公司開展“一司一策”專項約談。在這場深度合規重塑中，針對“自主催收”的監管細則率先引發行業震動：

逾期兩個月以內（也就是M1、M2）的賬戶，一律不得委外催收。

過往，外包催收以其“只為回款付費、可轉移合規風險、便于績效施壓”的特點，成為多數消金公司的選擇。新規之下，機構不僅需承擔前端催收的全部人力與運營成本，更失去了合規風險的“防火墻”。這意味著，從貸前審批到貸后催收的全流程自主風控閉環，必須由機構自身實質性構建。

現實挑戰在于，多數持牌消金公司并無龐大的自營催收團隊儲備。M1、M2作為逾期賬齡最短、案量規模最大的階段，其催收工作對人力、系統和管理體系提出極高要求。如何在短期內搭建起合規高效的內催團隊，成為擺在管理層面前的緊迫難題。成本上升、勞資關系管理、績效體系設計，無一不是復雜的系統性工程。

面對合規壓力與成本壓力的雙重擠壓，市場擔憂可能出現新的“變通”之舉。例如，部分機構或選擇放棄短賬齡催收，將案件擱置兩個月后再委外，但這可能錯失共債客群回款的先機；也有機構可能會加大AI語音機器人的使用，以“低成本內催”應付合規要求，但高頻騷擾可能引發新的消費者投訴。此外，勞務派遣等銀行過往的“經驗”，或將被再次啟用。

盡管監管找準了前端催收這一違規高發區，但政策效果仍存根本性質疑：內催是否必然比外包更合規？ 若消金公司自身缺乏合規展業的利益驅動，僅僅將催收行為內化，而不改變“違規收益大于成本”的博弈格局，那么暴力或軟暴力催收的風險或只是從外部轉移至內部。

過去幾年，消金行業一直靠著“流量+外包”兩條腿走路。現在監管直接把外包那條腿打折了，逼著你自己站起來。轉型陣痛在所難免，但唯有穿越這場壓力測試，持牌消金才能真正回歸金融服務的本源。

*進個貸不良投資處置交流群，添加小編微信：zichanjie888

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“不良資產指南”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 消金圈大地震：M1、M2催收全面禁止外包