作者：債券球

5月18日，財政部發(fā)布了《財政部關(guān)于地方政府隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的通報》（以下簡稱“通報”），筆者就通報的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行簡單點評，供參考。

一、通報主要內(nèi)容

區(qū)域分布方面。東部地區(qū)有1個，浙江；中部有5個，其中，河南有兩個，江西、湖南、安徽各1個；西部地區(qū)有兩個，分別在貴州和甘肅。

觸發(fā)事由方面。8個案例均涉及新增隱債，其中兩個還涉及化債不實。

融資品種方面。除未明確說明的兩個案例外，其他6個案例中，主要融資品種基本都有涉及，包括：貸款、債券、信托、租賃和債權(quán)融資計劃等。

城投方面。除1個案例，其他7個均牽涉城投平臺。

就區(qū)域分布情況來看，某種程度上反映了區(qū)域治理水平的差異。東部發(fā)達(dá)地區(qū)城投發(fā)債、融資最多，但涉及案例最少；中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，轄區(qū)廣大，發(fā)債總量雖遜色于東部，但是出現(xiàn)的案例卻遠(yuǎn)多于東部；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較弱，發(fā)債自然遠(yuǎn)低于中東部地區(qū)，但是出現(xiàn)兩個案例已然不低。

就政府層級來看，反映了區(qū)縣作為基建的毛細(xì)血管，處理城投、地方政府債務(wù)的事項最多，出現(xiàn)問題的概率比較高也是很自然的事情了。

就觸發(fā)事由來看，要規(guī)避新增隱債，必須嚴(yán)格按照預(yù)算執(zhí)行，打擦邊球的行為很容易涉及隱債；而對于化債不實，簡單變更債務(wù)承接方，難以改變其實質(zhì)，還是實打?qū)崄淼谋容^好，當(dāng)然在權(quán)衡某些時間點的要求時，筆者也只能感嘆，難分雌雄。

就融資品種來看，各類融資品種均有可能違反地方政府隱債規(guī)定，作為金融機(jī)構(gòu)，就實務(wù)來看，在平衡業(yè)務(wù)需求和進(jìn)行有效甄別之間，還是存在相當(dāng)?shù)碾y度。

就城投來看，可以看到城投在很大程度上承擔(dān)了大量的政府職能，尤其是融資和基建方面，其與政府之間的頻繁往來，形成你中有我、我中有你的局面，一方出問題，另一方也很難置身事外。

對于隱債，筆者的理解是，只要涉及政府可能要承擔(dān)償付職責(zé)的債務(wù)均可歸類為隱債。對此，城投作為企業(yè)，從其扮演的角色和定位，在面對其承擔(dān)的債務(wù)，有時候未免有些尷尬。筆者以為，作為所在地政府，自然也想政府歸政府，企業(yè)歸企業(yè)，但是面對城投的重要作用和影響，很多時候又不得不保剛兌，尤其是債券。

對于隱債和城投債未來如何發(fā)展，只能邊走邊看。筆者以為比較理想的情況是，總體管控方面，通過預(yù)算的軟硬約束來實現(xiàn)對城投債、地方債的有效管控；總量方面，城投進(jìn)行一定程度的壓縮，地方債增發(fā)進(jìn)行替代。當(dāng)然理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，且行且看。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 簡評財政部關(guān)于地方政府隱債問責(zé)案例的通報