作者：susu

來(lái)源：評(píng)級(jí)的藝術(shù)

美國(guó)突現(xiàn)“錢(qián)荒”。

價(jià)格角度來(lái)看，10月以來(lái)，擔(dān)保隔夜融資利率震蕩上行；量的角度來(lái)看，聯(lián)儲(chǔ)常備回購(gòu)便利使用量亦明顯走高。聯(lián)儲(chǔ)9月、10月已連續(xù)降息50BP，按理說(shuō)流動(dòng)性應(yīng)該更寬松，為何還會(huì)出現(xiàn)“錢(qián)荒”？“誰(shuí)”的鍋？

很多分析認(rèn)為是“財(cái)政”的鍋。

因?yàn)檎巴[”，財(cái)政賬戶只進(jìn)不出對(duì)流動(dòng)性形成了“虹吸效應(yīng)”，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)感覺(jué)錢(qián)突然就沒(méi)了。乍看邏輯似乎是成立的。總量一定的情況下，有人拿多了，勢(shì)必會(huì)對(duì)其他主體有擠出效應(yīng)。而財(cái)政進(jìn)賬速度確實(shí)在加快，一旦出賬慢了或者不出，自然會(huì)影響市場(chǎng)流動(dòng)性。

如果這個(gè)因果關(guān)系成立，本次“錢(qián)荒”的解決之道便是：兩黨妥協(xié)——政府開(kāi)門(mén)——正?；ㄥX(qián)。但真的是這樣嗎？

首先，這個(gè)幅度的量?jī)r(jià)變動(dòng)，是否稱得上“錢(qián)荒”。

稍微拉長(zhǎng)點(diǎn)時(shí)間看，這次叫“波動(dòng)”還是“錢(qián)荒”合適？這個(gè)幅度與2019年那波比較是否合理？

其次，變量間要同時(shí)變動(dòng)因果關(guān)系方可成立。

本月，政府依然在停擺，但資金量?jī)r(jià)都在修復(fù)，如果分析原因又是美聯(lián)儲(chǔ)停止縮表，病因在財(cái)政，解藥在美聯(lián)儲(chǔ)？那為什么一開(kāi)始邏輯歸因不是美聯(lián)儲(chǔ)的政策偏緊？降息的同時(shí)縮表，算寬松還是趨緊？

最后，“寬貨幣”與“寬財(cái)政”的配合錯(cuò)位，或許才是流動(dòng)性緊張的原因。

從信用周期的角度來(lái)看，美國(guó)當(dāng)前的組合應(yīng)該是“寬財(cái)政退出，寬貨幣上場(chǎng)”，降息以推動(dòng)私人部門(mén)信用擴(kuò)張。畢竟08年之后，居民也好、企業(yè)也罷，整體資產(chǎn)負(fù)債表都進(jìn)行了比較好的修復(fù)，具備擴(kuò)杠桿的能力。但財(cái)政該退不退反而加速擴(kuò)張，疊加關(guān)稅政策對(duì)通脹預(yù)期的抬升，使得美聯(lián)儲(chǔ)難以在短期內(nèi)大規(guī)模重啟寬松?！皩捸?cái)政”要求“寬貨幣”配合，但貨幣當(dāng)局又受制于種種限制。期間的錯(cuò)位，極易引發(fā)流動(dòng)性沖擊。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府停擺或許只是觸發(fā)點(diǎn)，而非成因。如果上述歸因成立，即使政府支出恢復(fù)，未來(lái)流動(dòng)性波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)仍不能完全排除。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評(píng)級(jí)的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： “錢(qián)”沒(méi)了，鍋“誰(shuí)”背？