作者：x編輯

來源：雷達(dá) Finance（ID:radarcj)

資料顯示，鉅派投資集團(tuán)成立于2010年3月，在高質(zhì)量房地產(chǎn)項(xiàng)目的助推下，公司2015年成功在美股上市，成為中國(guó)第二家上市的第三方財(cái)富管理公司。

好景不長(zhǎng)，上市后鉅派投資內(nèi)部開始出現(xiàn)分歧，聯(lián)合創(chuàng)始人胡天翔、姚偉示陸續(xù)離職，公司的業(yè)績(jī)也在2018年后急轉(zhuǎn)直下。東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，2018年6月至今，鉅派投資股價(jià)跌幅逾97%，自今年1月6日后，公司股價(jià)就再未高于過1美元。

2010年3月，胡天翔創(chuàng)立鉅派投資，適逢同年萬科成為內(nèi)地第一家年銷售額破千億的房產(chǎn)企業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)正值“黃金年代”。抓準(zhǔn)風(fēng)口的鉅派很快以政府、房地產(chǎn)項(xiàng)目為突破口介入大品牌房地產(chǎn)項(xiàng)目，并在成立后的第二年就將稅后凈利潤(rùn)提升至1500萬元。

天眼查顯示，鉅派投資在發(fā)展過程中，還積極接觸資本。早在2012年，其就在A輪融資中引入了靠從事房地產(chǎn)代理和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)起家的易居中國(guó)，進(jìn)一步深耕地產(chǎn)領(lǐng)域。2015年上市時(shí)，鉅派投資的地產(chǎn)類項(xiàng)目已占到總投資項(xiàng)目的60%。

2018年5月，鉅派投資作為中概股的一員，還入選了MSCI全球指數(shù)成分股。但此時(shí)，隱患早已埋下。

據(jù)《今日財(cái)富》報(bào)道，隨著資本的介入，胡天翔的權(quán)力和地位逐步被“稀釋”，取而代之的是易居中國(guó)董事局主席周忻，以及上實(shí)城開董事長(zhǎng)倪建達(dá)。根據(jù)鉅派上市前發(fā)布的財(cái)報(bào)，周忻和倪建達(dá)的持股比例分別為21.7%和10.7%，而作為主要股東之一的胡天翔持股則為15.9%。周忻對(duì)鉅派投資的高層人事大權(quán)具有重要影響力。

胡天翔方面，出走后次年，其旗下翼勛公司的P2P產(chǎn)品“鉅寶盆”就開始出現(xiàn)兌付困難。又過了一年，行業(yè)傳出消息，稱胡天翔“已消失”。知情人士透露，胡天翔是被警方帶走調(diào)查的，被抓是因?yàn)榇呤铡?/p>

2021年7月，上海市公安局浦東分局的一份警情通報(bào)顯示，翼勛公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被立案?jìng)刹椤＝?jīng)查，自2015年4月起，“翼勛公司”在未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，設(shè)立“鉅寶盆”線上理財(cái)平臺(tái)，以承諾支付5.5%至10%不等的高額收益為餌，通過銷售各類理財(cái)產(chǎn)品的方式向社會(huì)不特定公眾非法募集資金。集資款被用于公司運(yùn)營(yíng)、還本付息、對(duì)外出借等。

行業(yè)上升期，鉅派投資借助胡天翔、倪建達(dá)的能力和人脈，將大量資金投入在利潤(rùn)高，但是占用資金量大、回款周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)性高的地產(chǎn)項(xiàng)目上，從而實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)的猛漲。但隨著地產(chǎn)業(yè)增速放緩，鉅派的資金流動(dòng)性承壓，引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。

2019年，鉅派代銷的理財(cái)產(chǎn)品總值同比下降67.5%；整體的資本管理規(guī)模同比下降26.3%。其中，私募產(chǎn)品從190億縮水至15億，大幅下降92%。公司包括鉅寶盆、億百潤(rùn)等在內(nèi)，加上股權(quán)類、供應(yīng)鏈金融類和影視類的基金，共計(jì)55個(gè)項(xiàng)目存在問題。其中有40多個(gè)項(xiàng)目不能正常退出。

但自2018年起，財(cái)富公司就開始出現(xiàn)大規(guī)模裁員和倒閉；有統(tǒng)計(jì)顯示，2019年7月一個(gè)月內(nèi)，就新增了38家“暴雷”機(jī)構(gòu)和5個(gè)“暴雷”產(chǎn)品。這波暴雷潮也被某財(cái)富管理公司的創(chuàng)始人稱之為，“2004年成立以來，第三方財(cái)富管理行業(yè)遭遇的最大一次打擊?！?/p>

在行業(yè)人士看來，此前這種募資-基金管理一條龍業(yè)務(wù)模式，財(cái)富公司及其關(guān)聯(lián)公司連賣帶運(yùn)營(yíng)，事實(shí)上已經(jīng)完全脫離了獨(dú)立第三方的定義，一直是資金挪用、爆雷的高發(fā)地帶、同時(shí)也是司法判例的盲區(qū)。

值得一提的是，通常情況下代銷機(jī)構(gòu)不承擔(dān)兜底義務(wù)，但2020年12月上海市浦東新區(qū)人民法院審理的一起2.3億私募基金挪用案中，鉅派投資卻需要對(duì)投資者的投資損失及資金占用損失承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)獲得的法院判決書顯示，相關(guān)糾紛源于2016年投資者與鉅派投資簽訂的基金合同。合同條款載明：該基金募集資金主要投資于由國(guó)投明安、匯垠澳豐作為普通合伙人發(fā)起設(shè)立的明安萬斛企業(yè)。

2018年，該基金回款日被延長(zhǎng)一年；2019年基金管理人再度告知投資者，國(guó)投明安稱，基金存續(xù)期到期前，無法完成清算工作。緊接著，管理人稱，2.3億基金資產(chǎn)自始至終從未投入卓郎智能，而是被國(guó)投明安及其實(shí)控人和法定代表人周明進(jìn)行了惡意挪用。

對(duì)此，法院認(rèn)定，基金管理人不僅未對(duì)涉案基金產(chǎn)品進(jìn)行審慎審核及風(fēng)險(xiǎn)管控，還未在投資、管理階段，盡到謹(jǐn)慎勤勉管理義務(wù)；而鉅派投資集團(tuán)在銷售涉案私募基金過程中，也未充分盡到向投資者揭示投資風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。

不過，李亞向雷達(dá)財(cái)經(jīng)反映稱，盡管法院判決明確，但僅在自己這里就有七八位投資者在嘗試找回資金的過程中遇到了極大阻力。如曾在2016年投資100萬元的蔡某，至今自己的錢還處于“不翼而飛”狀態(tài)。

資料顯示，鉅安京坤募集的不超過2億元資金將主要用于受讓上海京坤持有的新興鑄管的應(yīng)收賬款。惠女士被告知，該產(chǎn)品主要用于補(bǔ)充上海京坤的流動(dòng)資金，不僅還款來源穩(wěn)定，還有國(guó)企和自然人股東進(jìn)行擔(dān)保。

然而與投資明安萬斛相似的是，鉅安京坤在基金管理期也狀況不斷。先是2018年3月，上海京坤實(shí)控人意外去世，導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)全線停滯；后新興鑄管財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及上海京坤業(yè)務(wù)員又涉嫌嚴(yán)重刑事犯罪被立案?jìng)刹椤?/p>

后來惠女士還發(fā)現(xiàn)，上海京坤對(duì)新興鑄管的應(yīng)收賬款根本不存在，系采取單方面開具虛假增值稅發(fā)票，用沖紅作廢的方式偽造其與新興鑄管存在真實(shí)貨物交易的假象。另外，原本在投資前所承諾的新興發(fā)展集團(tuán)有限公司對(duì)該項(xiàng)目提供的擔(dān)保也未履行，還存在偽造公章的犯罪行為。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“雷達(dá)Finance”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 陷入“至暗時(shí)刻”！私募頻暴雷的鉅派投資瀕臨退市