作者：鐳射財經

來源：鐳射財經（ID：leishecaijing）

助貸新規之后，利率、增信業務被指導，消金機構愈發重視分潤業務，各家的分潤規模和占比也在不斷提升。

雖是集體轉型分潤模式，但議價能力和資產質量不同，隨之而來的結構化困境也慢慢凸顯。

大平臺掌握絕對議價權，消金機構只能讓利保規模。

對于頭部平臺，由于實際風控主導權還在平臺手里，消金機構與其合作幾十億分潤業務，可能年收益僅千萬。

有消金機構已經選擇“躺平”，直言當前盈利與否已經不重要，保住規模以及監管指標穩定才是穿越周期的最好方法。

“至于盈利，等到行業好了再考慮。”

對于中小助貸，相比頭部平臺較短的分潤費用結算周期，中小平臺的分潤結算被無限拉長，有的從季度結算變成半年甚至一年。

資金長期滯留在資金方，部分平臺現金流遇困。此外，資金機構為了防止利潤被擊穿，還會要求平臺方對分潤資產兜底保本或者是部分兜底。

種種壓力突襲，無論是資金機構，還是助貸平臺，消金分潤業務的賬快算不平了。

即便如此，也要咬牙投放。畢竟，增信和分潤業務的抉擇，不只是關乎財務平衡，更關系著合規與否，未來經營能否持續。

主流分潤仍集中在頭部平臺

當前，助貸行業按照平臺類型劃分，分潤模式各不相同，頭部平臺仍占據主導地位。

（一）頭部平臺：分潤業務基本不兜底，會事前溝通風險后收益

像螞蟻、字節、京東、騰訊、美團、度小滿這些主流頭部平臺，自帶生態優勢，且本身客群和流量定價主要在IRR 24%以內，受助貸新規的影響較小。

頭部平臺對外主流合作模式為分潤業務和純導流業務，分潤業務基本不兜底，一般會事前溝通風險后收益，收益區間大概為4-6%。

客群定價差異，收益也不同。主力資產定價以14-18%為主，客戶風險表現較好，風險后收益會低一些；導流高定價資產，定價趨近20-24%，客戶風險表現略差，風險后收益會高一些。

（二）腰部平臺：分潤業務存在兜底或部分兜底

主流的上市助貸平臺，以及還未上市但行業認可度較高的幾家平臺，也在積極探索分潤模式，平臺資質不同，分潤業務較分散。

腰部平臺的分潤業務占比在10%-50%之間，如果將其對外導流類合作業務也算進去，個別平臺機構的分潤業務占比或提高。

行業人士透露，腰部平臺已經積極向行業巨頭靠攏，聚焦“低定價、高額度、嵌入式”助貸模式，努力融入各類平臺和場景。

在開展分潤業務時，腰部平臺基于自身規模、歷史利潤留存，能在行業波動期有足夠的業務空間和利潤空間進行調整探索。同時，有資金機構也擔心風險擴大，會要求助貸方先打款5%左右，用于抵扣未來合作的不良。

比如，當前環境下風險有抬頭趨勢，助貸平臺方A將自己低風險的增信資產進行壓降，轉到分潤模式去，來彌補或者保證資金方的收益，防止擊穿風險和收益閾值。

助貸平臺方B，長期對低齡客戶群進行營銷，分潤業務的收益被擊穿，資方發生了虧損，它只能進行彌補，后期則變成部分彌補。

部分資方出于風險規避的考慮，依然愿意與行業領先的助貸平臺合作相對低收益但幾乎零風險的增信模式，只是占比不能太高。占比參考值有兩個區間，不超過總規模的50%或者25%。

過去，由于分潤或者聯營項目的合作鏈條長、規模和收益空間有限，部分腰部平臺分潤合作已經名存實亡。但今年下半年開始，不少機構卻在加速布局，合作額度提高，合作放款規模也增加了。

（三）其他平臺：分潤業務較少，擔保業務為主

對于其他助貸機構，拆開底層資產來看，主要是擔保增信業務。這些助貸平臺由于24%以內客群占比較少，整體向24%切換時發生了較大困難，當前人員和組織變大較大。

此外，還有部分小平臺，完全舍棄助貸兜底業務，轉型做貸超導流，靠流量分發，也能保持一定規模收入和盈利。

分潤，能否成為消金的“解藥”？

從消金資金端來看，下半年不管是頭部消金還是中小消金機構，紛紛加碼分潤業務，同時，分潤業務亦是助貸平臺的轉型方向。

特別是對消金公司而言，自營業務太難，增信業務占比受限，分潤業務已經成為多家消金機構的共同選擇。利率指導過后，多家消金機構有意進一步提升分潤業務占比。

置身行業波動，分潤業務能成為消金解藥嗎？

價格方面，當前助貸端分潤業務定價已經比較穩定，變動空間不大。

多個消金機構表示，“在行業紛紛爭搶優質分潤業務時，助貸端的議價變化倒是不大，因為在2025年上半年已經提價或者調整過分潤比例，資方收益普遍下降了20-50個基點。”

不過，也有資金機構人士稱，分潤業務主導的助貸平臺話語權依然強勢。“在行業低定價優質資產供不應求的情況下，24%以內低定價分潤資產助貸方的話語權，顯著高于資金方的。”

助貸端分潤比例保持平穩的另一潛在因素是，下半年開始，行業風險上升，資金方分潤業務的風險抬頭，收益進一步降低。

在此情況下，分潤資產的助貸方議價能力很難繼續抬升。因為收益如果被擊穿，合作也就難以持續，甚至當發生虧損后，更多需要資產方的后期資產調配和補償。

經從多家消金機構了解，目前大家已經關注到部分中小機構的風險上升，部分頭部平臺的分潤資產風險表現也發生波動。

以某頭部平臺與消金機構合作的分潤業務為例，風險已經有所抬頭。由于其與資金方的合作是部分兜底模式，近期不得不對分潤業務進行調整：

（1）拿出歷史存量收益和已經落袋的分潤費用，進行收益補償；（2）新增客戶資質更好、風險更低的資產，對資金方的風險后收益進行一定的承諾或者補償。

在風險成本、分潤成本等壓力制約下，消金分潤業務的賬不太容易算得平。當前，消金機構正在面臨一場保規模還是保利潤的抉擇。

“分潤比例高達20%-30%，加上風險成本、息費損失等成本，風險后收益水平被擠壓至3%-6%，甚至更低。”某消金從業者坦言，頭部平臺話語權強勢，消金機構更像是“打工仔”。

但為了保住業務基本盤，消金機構不得不與它們繼續合作。頭部平臺之外，部分中小助貸也面臨著分潤賬難平的困境。

分潤業務中，中小平臺資金被截留。資金方通過截留100%全額息費構筑風險護城河，加劇了部分平臺現金流壓力。同時，也不得不要求先交一定比例的費用，類似保證金，用于抵扣資方分潤業務的不良。

此外，部分機構借分潤業務等名義投放，實質仍為增信助貸資產，如果相關政策繼續收緊，該模式的可持續性存疑。

消金市場從增信業務依賴到分潤模式轉型，符合行業指導方向，也契合自主風控、風險自擔的原則，有助于消金機構改善資產組合，提升風控能力。

但前提是，打鐵還需自身硬。風險守得住，賬算得平。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“鐳射財經”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 消金轉型分潤，把賬算平是關鍵