作者：蔣先鋒

來(lái)源：中國(guó)破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語(yǔ)

2025年10月25日-26日，第十六屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦，1500余位嘉賓與會(huì)研討。本屆論壇由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、二級(jí)大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開(kāi)幕式并發(fā)表主旨演講。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記沃曉靜，北京市法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)郭旭升，北京市第一中級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張?chǎng)本┦懈呒?jí)人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員單國(guó)鈞先后在開(kāi)幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是江蘇省常熟市人民法院清算與破產(chǎn)審判庭庭長(zhǎng)蔣先鋒在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表的題為“民營(yíng)企業(yè)重整融資困境的法治化破解”的演講文字實(shí)錄，由秘書(shū)處根據(jù)蔣先鋒庭長(zhǎng)的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說(shuō)明并致謝。

民營(yíng)企業(yè)重整融資困境的法治化破解

江蘇省常熟市人民法院清算與破產(chǎn)審判庭庭長(zhǎng) 蔣先鋒

2025年10月25日

2025年，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行，首次在法律層面確立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等地位和發(fā)展保障機(jī)制；《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案發(fā)布，新增重整投資人制度和重整債務(wù)人信用修復(fù)制度，對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、脫困均具重大意義。我們知道，民營(yíng)企業(yè)由于治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模和抗風(fēng)險(xiǎn)能力等局限，融資的難和貴成為橫亙?cè)诒姸嘤姓葍r(jià)值民企“重生之路”上的核心障礙，導(dǎo)致重整難度更高，不僅削弱了重整制度的拯救功能，也考驗(yàn)著《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》所倡導(dǎo)的平等保護(hù)原則的實(shí)踐成效。那么，現(xiàn)有法律框架和市場(chǎng)環(huán)境下民營(yíng)企業(yè)重整融資的困境具體表現(xiàn)為何？困境背后的制度、市場(chǎng)、主體成因是什么？本文著手現(xiàn)狀，分析成因，為困境民營(yíng)企業(yè)融資消除壁壘，提出了資本賦權(quán)等四方面的破解構(gòu)想。

一、民營(yíng)企業(yè)重整融資的實(shí)踐困境

筆者從企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)上提取177份重整計(jì)劃，并從中選出163個(gè)包含明確融資數(shù)據(jù)的民營(yíng)企業(yè)重整的有效案例作為樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性梗阻、成本性擠壓、期限性錯(cuò)配是壓在民營(yíng)企業(yè)重整融資上有三座大山。

（一）結(jié)構(gòu)性梗阻

中小型民營(yíng)企業(yè)往往因缺乏可抵押的資產(chǎn)、融資規(guī)模偏小、內(nèi)部信息不透明、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差等原因，難以獲取正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款，且融資結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以間接融資為主。資金來(lái)源和方式上，民營(yíng)企業(yè)重整融資大多依賴于股東借款或民間借貸，融資對(duì)象多為民間資本公司。163份重整樣本中，109份有明確重整融資來(lái)源，其中12例債轉(zhuǎn)股、9例股權(quán)融資，其他多為傳統(tǒng)共益?zhèn)谫Y，權(quán)益類(lèi)融資稀缺。

（二）成本性擠壓

2022年民營(yíng)企業(yè)信用利差高達(dá)266個(gè)基點(diǎn),高出國(guó)有企業(yè)150個(gè)基點(diǎn)；至2023年10月,存續(xù)民企債加權(quán)平均票面利率為4.86%,而同期國(guó)企和央企分別為4.29%和3.32%。民營(yíng)企業(yè)重整融資中除利息成本外，往往還有管理費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)等非利息成本，導(dǎo)致融資成本“雪上加霜”。163份重整樣本中有87份包含重整融資成本數(shù)據(jù)，整合分析發(fā)現(xiàn)，重整融資綜合成本普遍超8%，20%-35%的重整有隱性成本。

（三）期限性錯(cuò)配

融資期限錯(cuò)配是指企業(yè)在融資過(guò)程中，所獲得的融資期限與實(shí)際資金使用期限不匹配的現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為短期融資用于長(zhǎng)期投資或長(zhǎng)期融資用于短期投資。163份重整樣本中98份含明確的融資和償債期限，其中有12個(gè)融資期限在一年以下，償債期限在三年以上；77個(gè)融資期限三年以下，償債期限五年以上。重整融資取得的短期資金無(wú)法覆蓋重整企業(yè)的長(zhǎng)期償債缺口，融資期限錯(cuò)配嚴(yán)重導(dǎo)致企業(yè)重整計(jì)劃執(zhí)行無(wú)法得到有效落實(shí)。

二、民營(yíng)企業(yè)重整融資困境之成因剖析

民營(yíng)企業(yè)重整融資難、融資貴嚴(yán)重影響民營(yíng)企業(yè)重整成功率。造成這一現(xiàn)象是多方面因素疊加的，是法律規(guī)則的滯后性與體系性沖突的制度供給失靈、金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與“所有制”路徑依賴的市場(chǎng)激勵(lì)失靈及信用修復(fù)缺位的主體失靈共同導(dǎo)致。

(一)?制度供給失靈：法律滯后與體系沖突

1.破產(chǎn)法內(nèi)生缺陷

在民營(yíng)企業(yè)重整融資方面，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十五條第二款規(guī)定，在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營(yíng)業(yè)，可以進(jìn)行借款，并且可以為該借款設(shè)定擔(dān)保。一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，重整融資已經(jīng)不止借款這一種方式，債轉(zhuǎn)股等權(quán)益類(lèi)融資方式日漸增多，缺乏統(tǒng)一的法律保障。另一方面，對(duì)于預(yù)重整階段的借款等融資產(chǎn)生的債務(wù)能否認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)予以優(yōu)先保護(hù)，實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。重整融資產(chǎn)生的債務(wù)未能得到充分有效的法律保障，影響重整融資積極性和重整融資效率。

2.《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》功能懸空

《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三章投融資促進(jìn)從國(guó)家政府部門(mén)及金融機(jī)構(gòu)的角度規(guī)定了平等授信、信用修復(fù)等多方面融資保障措施。但整體上看，這些規(guī)定大多是比較原則性的，缺少實(shí)際操作規(guī)范。比如《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二十三條規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得“歧視”民營(yíng)企業(yè)，否則要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但是該違約責(zé)任具體是指什么責(zé)任，如何承擔(dān)都沒(méi)有明確規(guī)定。

3.體系銜接不暢 

《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》作為我國(guó)首部保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)立法，只有與《企業(yè)破產(chǎn)法》有效銜接才能真正發(fā)揮兩部法律對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)保護(hù)的重要作用，但是由于未能與《企業(yè)破產(chǎn)法》有機(jī)銜接，尚未能充分發(fā)揮出其在破產(chǎn)程序中的效能和價(jià)值。

（二）市場(chǎng)激勵(lì)失靈：金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與“所有制”路徑依賴

1.身份差異下的信貸歧視

金融市場(chǎng)一直存在基于所有制身份產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性偏見(jiàn)，一定程度上超越了企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況及信用等級(jí)的重要性，成為金融機(jī)構(gòu)分配和決策資源時(shí)的重要考量因素，一味將資源傾斜給國(guó)有企業(yè)或者大型企業(yè)。這種深層次且并不客觀的系統(tǒng)性偏見(jiàn)，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在融資競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的劣根性。在審批放款環(huán)節(jié)，客戶經(jīng)理為避免自身風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)通過(guò)設(shè)置隱形門(mén)檻篩選客戶，形成事實(shí)上的融資歧視。無(wú)論是制度歧視還是事實(shí)歧視，都導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)融資被拒之千里。

2.供需結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配

民營(yíng)企業(yè)因暫時(shí)性困難進(jìn)入重整程序時(shí)，對(duì)金融支持的需求往往具備資金用途靈活、額度動(dòng)態(tài)變化且缺乏足值的傳統(tǒng)抵押物等“非標(biāo)化”特征，這種資金需求，本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)未來(lái)重生價(jià)值的一種前瞻性投資，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估邏輯與傳統(tǒng)信貸所倚重的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和固定資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估大相徑庭，從而在金融供給與企業(yè)需求之間形成了一道深刻的鴻溝。一方面，為當(dāng)前多數(shù)金融機(jī)構(gòu)都將審批授信權(quán)限集中在分行甚至總行層面，分支機(jī)構(gòu)缺乏自主決策權(quán)，進(jìn)而影響審批效率，導(dǎo)致錯(cuò)失挽救企業(yè)的“黃金窗口期”。另一方面，重整類(lèi)企業(yè)本就是金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)客戶名單，在融資貸款審批時(shí)的門(mén)檻更高。

（三）主體信用失靈

在金融機(jī)構(gòu)的貸款審批過(guò)程中，往往優(yōu)先考慮客戶的信用等級(jí)和信用資質(zhì)情況，進(jìn)而對(duì)客戶的還款能力作出判斷，最終決定是否審批貸款。對(duì)于進(jìn)入重整程序的民營(yíng)企業(yè)而言，它們通常因經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂等原因，企業(yè)征信報(bào)告中存在嚴(yán)重的不良記錄。這使得它們?cè)诩幢氵M(jìn)入重整程序后，在申請(qǐng)新的信貸支持時(shí)舉步維艱。重整企業(yè)雖獲司法程序的保護(hù)以期重生，卻常因信用修復(fù)機(jī)制的不完善而陷入困境

三、民營(yíng)企業(yè)重整融資出路的體系化構(gòu)建

（一）資本賦權(quán)：民營(yíng)企業(yè)重整資本優(yōu)先受償

1.美國(guó)DIP融資模式的啟示：強(qiáng)化債務(wù)人經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)與新入資本的超級(jí)優(yōu)先

美國(guó)的破產(chǎn)重整程序原則上采用的都是DIP（Debtor in Possession）模式，首先，融資主體原則上還是債務(wù)人。其次，融資限制方面，債權(quán)人提供新的融資完全基于自愿，不受破產(chǎn)前所簽合同的約束；并且法院僅能在確定權(quán)利人的權(quán)益獲得充分保護(hù)后，批準(zhǔn)使用現(xiàn)金擔(dān)保。最后，在融資激勵(lì)方面設(shè)計(jì)了遞進(jìn)式的制度規(guī)范。

2.日本民事再生法的鏡鑒：特定條件下共益?zhèn)膶?shí)質(zhì)判斷

2000年日本針對(duì)中小企業(yè)重整制度制定了《民事再生法》，參照美國(guó)DIP模式確立了重整期間債務(wù)人自行管理的原則，放寬了認(rèn)定共益?zhèn)鶛?quán)的時(shí)間和程序限制。原則上，再生債務(wù)人在再生程序開(kāi)始申請(qǐng)之后到再生程序開(kāi)始之間，作出的借款、原材料的買(mǎi)入以及其他對(duì)再生債務(wù)人的營(yíng)業(yè)的繼續(xù)必不可少的行為的，法院可以許可因該行為產(chǎn)生的對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)為共益?zhèn)鶛?quán)。此外，在再生程序開(kāi)始之前發(fā)生的借款，若符合債權(quán)人共同利益的實(shí)質(zhì)要件，也可以認(rèn)定為共益?zhèn)鶛?quán)。

（二）制度重構(gòu)：加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)重整與融資法律配套

1.加強(qiáng)融資方式及融資時(shí)間的保護(hù)

《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案第六十二條原則上還是將共益?zhèn)恼J(rèn)定時(shí)間限制在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后。實(shí)踐中，為保障重整成功推進(jìn)，有些管理人在預(yù)重整階段就著手開(kāi)展重整融資，由此就產(chǎn)生了預(yù)重整階段進(jìn)行的融資能否認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)的爭(zhēng)議。實(shí)際上，大部分債務(wù)人進(jìn)入預(yù)重整程序時(shí)已然具備破產(chǎn)原因，考慮到重整融資的效率，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)及日本破產(chǎn)法中的規(guī)定，將共益?zhèn)鶛?quán)的認(rèn)定時(shí)間擴(kuò)大處理，突破形式審查標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)質(zhì)要件的審查。將重整融資關(guān)口前移，將極大提高民營(yíng)企業(yè)重整融資積極性與可能性。

2.合理銜接關(guān)于民營(yíng)企業(yè)重整融資的法律規(guī)范

《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》設(shè)置了投融資專(zhuān)章促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)融資，該章內(nèi)容對(duì)破產(chǎn)程序中的民營(yíng)企業(yè)重整融資同樣適用。首先，應(yīng)當(dāng)在《企業(yè)破產(chǎn)法》中設(shè)置專(zhuān)門(mén)條款明確《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》在破產(chǎn)程序中的優(yōu)先適用地位。其次，對(duì)于《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中關(guān)于投融資尚不完善的條款可在《企業(yè)破產(chǎn)法》中加以明確，或通過(guò)銜接民法典、公司法，明確責(zé)任形式，倒逼金融機(jī)構(gòu)破除民營(yíng)企業(yè)授信偏見(jiàn)。

（三）市場(chǎng)激勵(lì)：信貸支持與信用修復(fù)的配套機(jī)制建設(shè)

1.協(xié)同優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)信貸政策

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化內(nèi)部審批流程，適當(dāng)下放審批權(quán)限，避免民營(yíng)企業(yè)錯(cuò)過(guò)最佳融資時(shí)機(jī)。同時(shí)，《金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，大力開(kāi)發(fā)適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)發(fā)展的融資產(chǎn)品，提高產(chǎn)品與市場(chǎng)的適配性，助力民營(yíng)企業(yè)獲取直接融資，減少因間接融資產(chǎn)生更多隱性成本。

2.加快重整民營(yíng)企業(yè)信用修復(fù)

破產(chǎn)重整階段的民營(yíng)企業(yè)融資難的重要原因是其信用受限。《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十四條明確規(guī)定，健全失信懲戒和信用修復(fù)制度。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者糾正失信行為、消除不良影響、符合信用修復(fù)條件的，可以提出信用修復(fù)申請(qǐng)。民營(yíng)企業(yè)重整過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合重整債務(wù)人信用修復(fù)制度及執(zhí)行失信治理機(jī)制，依托破產(chǎn)程序的府院聯(lián)動(dòng)，法院與稅務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)應(yīng)形成治理合力，將信用修復(fù)落實(shí)到位，為民營(yíng)企業(yè)重整融資清除障礙。

（四）智慧協(xié)同：構(gòu)建數(shù)字化平臺(tái)提高融資效率

1.建立統(tǒng)一的重整融資平臺(tái)

重整融資平臺(tái)可以整合企業(yè)信息、投資人資源、金融產(chǎn)品服務(wù)等多方信息，為重整企業(yè)與融資資本搭建互通橋梁。為充分發(fā)揮平臺(tái)的效應(yīng)，平臺(tái)原則上應(yīng)當(dāng)涵蓋企業(yè)信息、投資人資源、融資產(chǎn)品、評(píng)估詢價(jià)、檢查監(jiān)督等多個(gè)功能模塊，實(shí)現(xiàn)信息一鍵操作與即刻發(fā)布、智能匹配與線上談判，通過(guò)公開(kāi)透明的信息，提高重整融資效率。

2.有序?qū)又卣谫Y平臺(tái)與現(xiàn)有平臺(tái)

重整融資平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、企業(yè)破產(chǎn)重整信息網(wǎng)、人民法院訴訟服務(wù)平臺(tái)等現(xiàn)有平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，形成全方位、多維度的企業(yè)信用畫(huà)像，為重整融資決策提供更加全面的信息支持。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)企業(yè)的重整價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估，幫助投資者和金融機(jī)構(gòu)做出更加科學(xué)的決策。

公號(hào)責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 蔣先鋒：民營(yíng)企業(yè)重整融資困境的法治化破解