作者：零壹智庫

來源：零壹財經(jīng)

2025年10月1日，《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理 提升金融服務質效的通知》（簡稱“助貸新規(guī)”或“新規(guī)”）正式實施，標志著助貸行業(yè)告別粗放增長，邁入合規(guī)重塑與深度調(diào)整的新時期。

作為互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管的“升級版”，新規(guī)以“名單制準入、成本穿透、自主風控”為核心原則，全面規(guī)范了商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務中的經(jīng)營行為，同時對消費金融公司、信托公司等“助貸”資金方也具有直接約束作用。

新規(guī)明確要求商業(yè)銀行對合作機構實施名單制管理，通過官方渠道公示并動態(tài)更新名單，嚴禁與名單外機構開展助貸業(yè)務；在成本管理方面，明確將增信服務費等納入借款人綜合融資成本，杜絕任何形式的變相收費。同時，新規(guī)強調(diào)商業(yè)銀行須獨立完成風險評價與審批決策，禁止助貸平臺干預風控環(huán)節(jié)，并要求商業(yè)銀行持續(xù)評估增信機構的授信管理與代償能力。

新規(guī)落地前后，行業(yè)啟動全鏈條實質性調(diào)整。中小銀行密集收縮合作，頭部平臺與大行、持牌消金深度綁定，信托公司被要求打破合作“黑箱”、強化主動管理；定價端高息業(yè)務加速出清，“雙融擔”等灰色模式徹底退場，“24%+權益”模式經(jīng)監(jiān)管專項整治后規(guī)范運行；增信端從“事后代償兜底”轉向“事前風控+風險準備金”機制。

行業(yè)格局呈現(xiàn)顯著分化：馬太效應加劇，腰尾部機構被迫向垂直場景深耕或技術輸出轉型，部分尾部機構退出或轉入地下經(jīng)營；資金方中，中小銀行因風控與資本壓力收縮助貸業(yè)務，股份制銀行與頭部平臺構建“技術+場景+資金”共建模式，小貸公司受配套政策約束需在2027年底前將利率降至1年期LPR四倍（當前12%）；金融消費者成為直接受益者，融資成本顯性下降、信息透明度提升。

未來，助貸行業(yè)將呈現(xiàn)監(jiān)管常態(tài)化、利率持續(xù)下行、技術與精細化運營成核心競爭力、合作模式生態(tài)融合、出海本地化合規(guī)凸顯五大趨勢。為應對變局，助貸平臺需構建“合規(guī)前置+動態(tài)適配”運營機制，深化銀企風險共擔協(xié)同，堅定科技轉型與場景化服務拓展，強化消費者權益保護，審慎推進轉型或退出，同時加強逆周期管理，協(xié)同各方共同構建規(guī)范、高效、普惠的助貸業(yè)務新生態(tài)。

01 助貸行業(yè)現(xiàn)狀圖景

1.1 宏觀經(jīng)濟與金融環(huán)境

2025年以來，中國經(jīng)濟延續(xù)復蘇態(tài)勢。在出口回暖、設備更新與消費品以舊換新政策落地、財政政策前置發(fā)力等多重因素推動下，2025年前三季度實際GDP同比增長5.2%，增速較2024年同期加快0.4個百分點。

分季度看，2025年一季度國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長5.4%，二季度增長5.2%，三季度增速回落至4.8%。進入三季度后，政策重心向“反內(nèi)卷”方向調(diào)整，企業(yè)投資意愿減弱。1-11月，全國固定資產(chǎn)投資同比增長-2.6%，較前期下降0.9個百分點，房地產(chǎn)投資亦出現(xiàn)回落，降幅較1-10月擴大1.2個百分點，經(jīng)濟增長動能呈現(xiàn)階段性放緩。

居民收入增速趨緩制約消費需求釋放。2025年前三季度，全國居民人均可支配收入為32,509元，同比增長5.1%，增速較上半年回落0.2個百分點，較2019年同期下降3.7個百分點。

價格方面，2025年11月CPI同比上漲0.7%，漲幅較前月回升0.5個百分點，雖小幅上行但仍處于低位區(qū)間，反映終端消費需求仍待提振。同期社會消費品零售總額為43,898億元，同比僅增長1.3%，增速較10月收窄1.6個百分點。自5月以來，消費增速已連續(xù)6個月逐月放緩。

工業(yè)領域價格與需求同樣偏弱。2025年11月，PPI同比下降2.2%，降幅較前月擴大0.1個百分點，顯示工業(yè)品需求仍相對不足，價格持續(xù)在低位震蕩。這一表現(xiàn)與國內(nèi)經(jīng)濟結構優(yōu)化、過剩產(chǎn)能逐步出清以及房地產(chǎn)市場持續(xù)調(diào)整、相關大宗商品需求收縮等因素密切相關。以上變化對信貸市場的整體需求與結構產(chǎn)生了直接影響。企業(yè)投資動力減弱疊加消費復蘇基礎尚不牢固，共同對實體經(jīng)濟融資需求形成一定制約。

在金融與流動性方面，貨幣供應保持合理充裕。截至2025年11月末，廣義貨幣（M2）余額為336.99萬億元，同比增長8%；狹義貨幣（M1）余額為112.89萬億元，同比增長4.9%。M2與M1增速之間的剪刀差為3.1個百分點，較前期擴大0.9個百分點，反映資金活化程度仍有待進一步提升。

存貸款方面保持平穩(wěn)增長。2025年1—11月累計，人民幣存款增加24.73萬億元；人民幣貸款增加15.36萬億元。從貸款結構看，住戶貸款增加5333億元，企（事）業(yè)單位貸款增加14.4萬億元。其中，企事業(yè)單位短期貸款增加4.44萬億元，中長期貸款增加8.49萬億元，票據(jù)融資增加1.31萬億元；非銀行業(yè)金融機構貸款則減少332億元。

當前利率體系仍面臨下行壓力。LPR自5月以來連續(xù)八個月保持穩(wěn)定低位，1年期品種維持在3.00%，5年期以上則為3.50%。為緩解負債端成本壓力、應對凈息差持續(xù)收窄的趨勢，銀行業(yè)普遍開啟新一輪存款利率下調(diào)。

其中，工、農(nóng)、中、建、交、郵儲等六大國有銀行已將3年期存款利率普遍降至1.50%—1.75%區(qū)間，5年期大額存單產(chǎn)品也已陸續(xù)下架。

信貸資產(chǎn)質量風險仍需關注。截至2025年第三季度，商業(yè)銀行不良貸款率為1.52%，較上季度上升0.3個百分點。部分消費金融機構的不良率仍處于較高水平，例如截至2025年6月末，中銀消費金融不良率為3.41%，興業(yè)消費金融為2.61%。

消金不良資產(chǎn)轉讓處置明顯加速。據(jù)零壹智庫統(tǒng)計，2025年23家持牌消金公司已累計發(fā)布241期不良資產(chǎn)轉讓公告，未嘗本息總額超過1200億元，同比增長157%；其中四季度更是迎來轉讓井噴，規(guī)模超過640億元。從機構維度來看，大行系消金不良轉讓尤為突出，興業(yè)消金超過400億，招聯(lián)消金、中銀消金均超過100億；互聯(lián)網(wǎng)系頭部機構螞蟻消金不良轉讓也暴增至127億元。

總體來看，當前宏觀環(huán)境呈現(xiàn)總量恢復但風險猶存的特征。助貸行業(yè)需在把握流動性合理充裕、利率下行的窗口期的同時，持續(xù)優(yōu)化客群結構、深化場景融合、加強風險管控，以適應經(jīng)濟轉型過程中的信貸需求變化。

1.2 助貸行業(yè)運行數(shù)據(jù)透視

在監(jiān)管體系持續(xù)完善的背景下，上市助貸平臺呈現(xiàn)出穩(wěn)中有升、梯隊分明的發(fā)展態(tài)勢，直觀體現(xiàn)了其對行業(yè)變革的適應能力。

從經(jīng)營業(yè)績來看，多數(shù)平臺在營收層面保持了良好增長。其中，奇富科技與信也科技營收均突破30億元，分別達到52.06億元和34.87億元，同比增長19.13%和6.43%；小贏科技、宜人智科、嘉銀科技營收分別為19.61億元、15.55億元和14.70億元，同比增幅介于1.8%至23.9%之間。僅樂信受主力信貸撮合服務收入波動影響，營收為34.2億元，同比下降6.7%。

盈利表現(xiàn)則進一步凸顯行業(yè)轉型的深度。樂信在營收微降的背景下，實現(xiàn)凈利潤5.21億元，凈利率提升至15.2%，彰顯其成本控制與運營效率優(yōu)勢；嘉銀科技、信也科技、小贏科技則實現(xiàn)營收與凈利潤同步增長，凈利潤分別為3.76億元、6.4億元和4.21億元，同比增幅達39.7%、2.7%和12.1%。

部分平臺在營收保持增長的同時，出現(xiàn)凈利潤波動，主要是機構為應對監(jiān)管要求而進行的階段性調(diào)整。在新規(guī)影響下，貸款促成費率調(diào)整與大額預付撥備計提等因素，促使奇富科技與宜人智科均采取了收緊風控、聚焦高質量客群等舉措，以推動業(yè)務提質增效。其中，奇富科技凈利潤為14.33億元，同比減少20.36%；宜人智科凈利潤為3.18億元，同比下降8.47%。

資產(chǎn)規(guī)模方面，從在貸余額看，截至2025年三季度末，奇富科技、樂信、信也科技分別以1381億元、1020億元和771億元穩(wěn)居第一梯隊，但同比增速已顯著放緩，分別為8.13%、-8.46%和13.22%。小贏科技與宜人智科在貸余額分別為628億元和342億元，同比大幅增長37.3%與50%，展現(xiàn)出較強的資產(chǎn)沉淀能力。

隨著規(guī)模增長進入平穩(wěn)階段，頭部平臺主動調(diào)整輕重資本模式占比，以更好地適配監(jiān)管與市場變化。

奇富科技三季度輕資本模式貸款規(guī)模為347.6億元，占當期貸款總額的41.7%，較2023年同期下降23.4%；樂信輕資本貸款占比從一季度的27%持續(xù)優(yōu)化至三季度的13%；嘉銀科技因調(diào)整財務擔保服務相關業(yè)務，便利和服務費用同比下降31.64%。

輕重資本模式的動態(tài)調(diào)整，體現(xiàn)了頭部機構對監(jiān)管導向的主動適應。重資本模式通過承擔風險獲取利差，更貼合新規(guī)下的行業(yè)生態(tài)，而頭部平臺憑借資本與風控優(yōu)勢，在模式切換中展現(xiàn)出較強的掌控力。

與此同時，用戶增長與結構優(yōu)化也成為行業(yè)關注焦點。當前，活躍用戶數(shù)普遍增長乏力。除小贏科技活躍用戶數(shù)同比增長24.2%外，多數(shù)平臺增長微弱甚至出現(xiàn)下滑。

奇富科技季度新增授信用戶195萬，環(huán)比增長9%，主要得益于嵌入式金融渠道拓展；樂信活躍借款用戶440萬，同比僅微增2.7%；信也科技活躍用戶同比基本持平；宜人智科季度借款人同比下降11%，反映其主動收緊信貸政策的決心。

用戶結構優(yōu)化已成為當前行業(yè)共識。各平臺普遍強調(diào)“高質量用戶”與“復借率”等指標，如樂信復借用戶貢獻率達85.1%，信也科技中國區(qū)復借貢獻率約為86%，宜人智科重復借款率提升至77%，較上年同期上升16個百分點。這背后是客群整體上移的戰(zhàn)略選擇，也呼應了行業(yè)在監(jiān)管引導下提質增效的整體方向。

1.3 新規(guī)落地后的行業(yè)動向與趨勢

助貸新規(guī)實施后，區(qū)域性銀行主動調(diào)整合作策略，主要表現(xiàn)為暫停新增業(yè)務、收縮合作機構數(shù)量。此舉一方面為存量業(yè)務騰出整改空間，另一方面也為規(guī)避潛在的監(jiān)管處罰。

例如，烏魯木齊銀行、貴陽銀行相繼宣布暫停新增互聯(lián)網(wǎng)助貸合作業(yè)務；吉林億聯(lián)銀行大幅縮減合作機構數(shù)量；龍江銀行更是直接將合作助貸平臺清零。

這一收縮態(tài)勢直接影響資金供給。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計，新規(guī)導致許多資金方收縮利率24%以上業(yè)務的資金規(guī)模，資金成本隨之上升，預計增幅為1%至2%。

資金端收緊進一步傳導至資產(chǎn)端。從規(guī)模變化看，2024年利率24%以上業(yè)務已顯著收縮。艾瑞咨詢預計，到2025年底，該部分業(yè)務規(guī)模將維持在約8306億元，較新規(guī)前下降19%。其中，頭部平臺余額預計為3975億元，降幅6.8%；腰尾部平臺余額約4331億元，降幅達27.7%，收縮更為明顯。

在此過程中，擁有穩(wěn)定資金通道、強大風控能力、海量客戶積累及良好市場口碑的助貸企業(yè)優(yōu)勢凸顯。而腰尾部平臺則可能面臨虧損，甚至被迫退出市場。

從同比增速來看，新規(guī)導致利率24%以上業(yè)務整體增速從34.1%下滑至8.6%。其中，頭部平臺增速從20.7%降至12.5%，腰尾部平臺增速從45.6%大幅回落至5.3%。頭部平臺余額收縮主要源于監(jiān)管不確定性與貸后處置成本上升，資金雖充裕但仍主動壓縮高風險敞口；腰尾部平臺的核心瓶頸則在于資金渠道收窄、流動性緩沖不足，次要壓力來自政策不確定性與催收合規(guī)成本上升。

近期，政策層面也出臺了配套舉措以緩釋行業(yè)風險。12月22日，央行宣布實施一次性征信修復政策，為助貸行業(yè)風險化解提供進一步支持。

該政策實行“免申即享”機制，個人無需主動申請或提交材料，由中國人民銀行征信系統(tǒng)自動識別符合條件的逾期信息并統(tǒng)一處理。調(diào)整后，相關逾期記錄的“還款狀態(tài)”將恢復為正常，1萬元以下的逾期金額調(diào)整為零，更新結果同步體現(xiàn)于個人信用報告。

此項政策有助于改善部分次級客群的信用資質，緩解行業(yè)整體壞賬壓力，為合規(guī)助貸業(yè)務拓展客群創(chuàng)造條件。當然，這也可能在一定程度上推高金融機構的整體風險水平，部分機構或對征信修復群體采取更為審慎的授信策略，例如實施額度限制等措施。

02 助貸的角色與價值

助貸平臺作為金融科技生態(tài)中的一股重要力量，以其創(chuàng)新的服務模式深刻重塑了信貸市場的格局。它如同一柄雙刃劍，在提升金融服務效率、拓展服務邊界的同時，也伴隨著不容忽視的風險與挑戰(zhàn)。

在當前的金融生態(tài)中，助貸平臺已從單純的渠道中介，演變?yōu)檫B接資金供給與需求、賦能金融服務提質，拓寬普惠金融邊界的重要樞紐。其核心價值在于通過技術、數(shù)據(jù)和生態(tài)的深度融合，彌補傳統(tǒng)信貸服務的結構性短板，在合規(guī)邊界內(nèi)實現(xiàn)多方共贏。

2.1 精準撮合信息，破解供需兩端的認知壁壘

傳統(tǒng)信貸市場的核心痛點是信息不對稱。一方面，商業(yè)銀行、消費金融公司等資金供給方難以高效、低成本地觸達海量分散的借款人，并對其信用狀況進行精準識別與有效評估，這一困境在個體工商戶與小微企業(yè)主群體中尤為顯著。另一方面，借款人因信息渠道有限、對信貸產(chǎn)品規(guī)則不熟悉、材料準備不合要求等因素，往往難以在眾多金融產(chǎn)品中快速匹配到最符合自身條件與需求的最佳融資方案。

在這一背景下，助貸平臺依托基于大數(shù)據(jù)、人工智能等技術搭建的風控體系，以及自身流量和場景優(yōu)勢，構建起高效的信息撮合與風險初篩機制。

對于資金方而言，助貸平臺扮演著“雷達”與“過濾器”的角色。助貸平臺整合多維度數(shù)據(jù)（如搜素/瀏覽數(shù)據(jù)、消費行為、社交信息、經(jīng)營流水等），對用戶進行精準畫像與信用預評估，篩選出符合金融機構風險偏好的目標客戶，從而顯著降低后者的獲客與初步審核成本。

對融資方來說，助貸平臺則如同一位“智能顧問”，其通過對各類信貸產(chǎn)品進行標簽化解析（如額度、利率、還款方式、行業(yè)偏好等），再結合用戶個性化信息與融資需求，為其精準匹配并推薦適合的金融產(chǎn)品。

通過這樣的雙向匹配，助貸平臺成功打破了信貸供需雙方的認知壁壘，將原本難以評估的“信息荒地”轉化為可識別、可定價的信貸資產(chǎn)，整體提升了信貸市場的透明度與資源配置效率。

2.2 搭建生態(tài)橋梁，為弱信用主體構建融資通道

在傳統(tǒng)以央行征信報告為核心的信用評價體系下，新市民、個體農(nóng)戶、初創(chuàng)小微企業(yè)等弱信用主體面臨信用記錄缺失、抵質押物不足與風控難度大等融資問題，因而長期被排斥在主流金融服務之外，形成融資真空。

助貸平臺的核心價值之一，正是通過構建多元化信用評估生態(tài)，為這些弱信用主體搭建起連接正規(guī)金融的橋梁。

在數(shù)據(jù)層面，助貸平臺積極引入并驗證各類非傳統(tǒng)征信數(shù)據(jù)的有效性，例如電商、社交、搜索、電信、物流支付等另類數(shù)據(jù)，有效拓展了信用評估的覆蓋維度。

同時，通過整合政務數(shù)據(jù)（如農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖備案、新市民社保繳存等）、第三方服務數(shù)據(jù)（如物流行為信息等），進一步豐富了信用畫像的維度，提升了其真實性。

在風控方面，助貸平臺廣泛運用隱私計算、人工智能等先進技術構建評估模型，對多源異構數(shù)據(jù)進行深度融合與分析，從中提取與信用風險高度相關的特征變量，進而更精準地評估借款人的還款意愿與履約能力。

此外，助貸平臺通過引入第三方增信、對接不同風險偏好的資方等手段，降低金融機構的放貸顧慮，降低借款人的申請門檻，并提升獲批效率。

這一過程本質上是將大量此前不可量化的信用風險轉化為“可定價”的風險，使得金融機構有能力也有信心去服務以往難以觸達的客群，從而提升金融服務的包容性與覆蓋范圍。

2.3 激活金融資源，重構市場服務與效率邊界

助貸模式的核心價值之一，是通過技術賦能重構金融服務流程，激活存量金融資源的配置效率，推動金融服務從標準化供給向個性化、場景化服務演進。

在資源激活方面，助貸平臺幫助傳統(tǒng)金融機構將資金更高效地配置到實體經(jīng)濟的關鍵領域，尤其是小微企業(yè)、個人消費等活力較強的場景，避免金融資源閑置與錯配。

在效率提升方面，助貸平臺通過將復雜的信貸流程（如進件、初審、反欺詐、貸后管理等）進行模塊化、線上化改造，極大地壓縮信貸審批周期，實現(xiàn)“秒級審批”和“分鐘級放款”，重新定義信貸服務的效率標準。

在邊界拓展方面，助貸平臺憑借靈活的運營機制和下沉能力，能夠深入傳統(tǒng)金融機構難以覆蓋的三四線城市及縣域市場，將金融服務無縫嵌入到具體的消費和經(jīng)營場景中，真正實現(xiàn)金融服務的普惠愿景。

2.4 以增信杠桿撬動資本，擴大金融服務能力

合規(guī)增信協(xié)同是助貸機構擴大普惠金融覆蓋面的關鍵價值。監(jiān)管明確禁止助貸機構提供違規(guī)兜底增信，但允許其在合規(guī)框架內(nèi)，通過與持牌融資擔保公司合作、繳納風險準備金等方式，構建風險共擔機制，撬動金融機構的信貸投放能力。

融資擔保公司依據(jù)《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》開展運作，法定杠桿比例一般為1:10，即擔保責任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍，主要服務于小微企業(yè)和“三農(nóng)”的機構，該比例可放寬1:15。助貸平臺通過與這類增信主體合作，為借款人提供連帶責任保證，有效分擔資金方的信用風險，推動金融機構向風險相對較高但需求迫切的普惠客群放貸。

同時，助貸平臺普遍建立風險準備金制度，按貸款規(guī)模的2%-5%繳納準備金，優(yōu)先覆蓋前期小額壞賬損失，形成“資金方主體擔責+助貸機構風險補充”的共擔模式。這種合規(guī)增信協(xié)同，既未突破“資金方自主風控”的監(jiān)管底線，又有效提升了金融機構的放貸意愿。

03 助貸的問題與挑戰(zhàn)

在助貸行業(yè)高速擴張的背后，一系列由模式內(nèi)生、監(jiān)管套利與無序競爭所引發(fā)的結構性挑戰(zhàn)逐步暴露。助貸新規(guī)的全面實施雖推動行業(yè)向合規(guī)化轉型，但在新舊模式交替、監(jiān)管約束強化、市場需求迭代的多重背景下，行業(yè)長期存在的結構性問題進一步凸顯。

這些問題既涉及業(yè)務合規(guī)、服務質量、市場競爭等傳統(tǒng)領域，也延伸至數(shù)據(jù)治理、客群服務、合作協(xié)同等新增維度，成為制約行業(yè)高質量發(fā)展的關鍵瓶頸。

3.1 合規(guī)風險：邊界模糊與監(jiān)管適配難題

助貸平臺在業(yè)務開展過程中，存在突破“信息撮合”核心定位的傾向，通過變相參與資金放貸、信用擔保等本應持牌經(jīng)營的金融業(yè)務，逐步從“服務中介”向“類金融機構”偏移。這種業(yè)務邊界的模糊性，不僅挑戰(zhàn)了現(xiàn)行監(jiān)管框架，也可能因缺乏相應風控能力引發(fā)風險傳導。

2025年7月，寧夏地方金融管理局取消了銀川信融管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）等七家助貸平臺的涉金融業(yè)務經(jīng)營資質。這些機構本應僅承擔信息撮合職能，卻在實際運營中直接向中小企業(yè)及個人發(fā)放貸款，實質上從事需持牌經(jīng)營的資金放貸業(yè)務。

與此同時，隨著業(yè)務規(guī)模的擴張，助貸平臺在個人信息保護方面的隱患日益突出。部分平臺在數(shù)據(jù)采集、存儲與使用環(huán)節(jié)存在安全漏洞，不僅易發(fā)數(shù)據(jù)泄露事件，也頻頻引發(fā)用戶權益糾紛與監(jiān)管處罰。

2025年央視315晚會曝光，部分助貸平臺與第三方數(shù)據(jù)公司合謀，利用爬蟲技術非法獲取用戶通訊錄、消費記錄等敏感信息，并以每條0.1元的價格出售給高利貸團伙及催收黑產(chǎn)。

此類行為揭示出，數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)的疏漏不僅直接導致信息泄露與監(jiān)管追責，更易被黑灰色產(chǎn)利用，嚴重沖擊助貸行業(yè)的合規(guī)發(fā)展與社會形象。數(shù)據(jù)安全問題常與暴力催收行為交織疊加，進一步加劇了公眾對助貸行業(yè)的負面認知，使行業(yè)整體陷入更為嚴峻的信任危機。

監(jiān)管政策的動態(tài)調(diào)整與行業(yè)適配節(jié)奏的不匹配，也加劇了助貸平臺的合規(guī)壓力。不同地區(qū)對助貸業(yè)務的監(jiān)管細則存在差異，部分機構因對跨區(qū)域監(jiān)管政策理解不充分，導致業(yè)務模式在部分區(qū)域面臨合規(guī)風險。同時，監(jiān)管對助貸平臺與金融機構合作的權責劃分、風險分擔機制的要求不斷細化，若機構未能及時調(diào)整合作模式以適配新規(guī)，可能導致現(xiàn)有業(yè)務暫?；蛘模绊懶袠I(yè)整體運行穩(wěn)定性。

3.2 服務質量：標準化缺失與體驗失衡

信息披露不充分已成為助貸行業(yè)的普遍問題。部分平臺通過費用拆分、隱蔽標注、誘導勾選等方式，刻意模糊關鍵成本信息，導致借款人在名義低息的宣傳下，實際陷入綜合高息的困境。

助貸業(yè)務鏈條涉及平臺、銀行、擔保機構等多類主體，部分平臺為追求業(yè)務規(guī)模，放松流程管理，引發(fā)操作不規(guī)范、審核混亂、權責不清等問題，不僅影響用戶體驗，也加劇了信用風險的積聚。

例如，某手機系金融科技公司所導流的“易秒通”平臺，僅憑用戶手機號與驗證碼就自動完成放款。有用戶在未確認借款的情況下，被動收到3000元貸款，并需承擔年化高達224%的利息。

此外，部分平臺為提升業(yè)務量，通過設定“審批通過率下限”等方式，變相干預甚至架空銀行的風控決策，導致信貸審核標準失序，使原本應嚴格運行的風險篩選機制形同虛設。

在“沖量獲客”的業(yè)務導向下，部分平臺對借款人資質的審核流于形式。更有甚者，一線業(yè)務人員為幫助客戶滿足貸款條件，默許甚至間接指導客戶包裝或填寫虛假信息，顯著加劇了全鏈條的欺詐風險。

例如，2024年，知名平臺“速貸之家”被曝光存在系統(tǒng)性的材料造假行為。調(diào)查顯示，其銷售人員在明知借款人資質不符的情況下，主動指導對方“優(yōu)化”銀行流水、虛增收入證明，甚至利用技術手段繞過部分人臉識別環(huán)節(jié)。該事件直接導致合作銀行面臨重大資金損失，并引發(fā)監(jiān)管部門專項調(diào)查。

與此同時，部分助貸平臺逐利傾向過強，緊貼36%的利率上限設計產(chǎn)品，或通過技術手段默認勾選或強制綁定“會員權益”“增值服務包”等收費項目，變相突破利率限制，忽視了風險定價的合理性與可持續(xù)性。

例如，某平臺宣稱借款3000元月息僅40-50元。然而，加上每15天500元的擔保費，其年化綜合成本高達1000%以上，遠超法定利率上限，這不僅背離了普惠金融的初衷，也為整個行業(yè)積累了潛在的金融風險。

3.3 行業(yè)競爭：無序博弈與資源內(nèi)耗

當前，助貸行業(yè)競爭日趨白熱化，各平臺普遍將戰(zhàn)略重心置于用戶獲取環(huán)節(jié)，持續(xù)投入大量資源用于廣告營銷與渠道拓展。以某頭部助貸平臺為例，其在2025年二季度的營銷費用高達6.63億元，較2024年同期的3.66億元激增近82%，資金主要投向嵌入式金融合作、信息流廣告等高強度獲客渠道。

“重獲客、輕服務”的傾向明顯，忽視了核心服務能力的構建與提升，導致行業(yè)整體資源分配失衡，難以形成健康、可持續(xù)的商業(yè)模式。

與此同時，同質化競爭問題突出，多數(shù)機構的業(yè)務模式與服務內(nèi)容高度相似，缺乏差異化的核心競爭力。在“流量為王”的市場環(huán)境下，中小平臺受限于自有場景缺失與品牌積淀不足，往往被迫以更高成本競購次級流量，并通過高利率覆蓋高風險，進一步加劇了市場分化與資源內(nèi)耗。這種無序競爭不僅抑制了行業(yè)整體創(chuàng)新能力，也削弱了金融服務實體經(jīng)濟的實際效能。

此外，市場退出機制尚不健全，部分尾部機構因合規(guī)不達標、盈利能力惡化被納入銀行“白名單”之外后，未選擇有序退出，反而轉向地下經(jīng)營，不僅加劇了市場亂象，也為行業(yè)整體風險埋下隱患。

3.4 融擔風險：合規(guī)意識與風控能力不足

助貸平臺在借助融資擔保公司開展業(yè)務時，由于后者作為風險兜底方的特殊角色，其自身的合規(guī)狀況與風險管控能力會直接傳導至助貸公司，影響助貸業(yè)務的合規(guī)根基與長期可持續(xù)性。

融資擔保公司存在超范圍采集信息、違規(guī)查詢征信、信息流轉失控以及查詢用途不符等問題。若助貸公司與存在此類行為的融擔公司合作，可能因“未盡合作方資質審核義務”被監(jiān)管部門認定為共同違規(guī)，面臨沒收違法所得、高額罰款、業(yè)務暫停等處罰。

在關聯(lián)交易方面，若合作融擔公司存在向股東、實際控制人違規(guī)提供關聯(lián)擔保，或通過關聯(lián)交易轉移資產(chǎn)等行為，一旦被監(jiān)管查處，助貸公司與該融擔公司合作的全部業(yè)務也可能被納入專項核查范圍，導致業(yè)務陷入停滯。

融擔合作本質上關乎其風險兜底能力與實際不良損失之間的匹配程度。在助貸業(yè)務中，融擔公司通常承擔全額或比例連帶責任擔保，借款人逾期后需按約定向銀行代償本息，因此其風控能力直接決定了自身的代償壓力與生存空間。

當前助貸業(yè)務多覆蓋下沉客群，如小微企業(yè)、個體工商戶及信用資質偏弱的個人客戶，此類客群抗風險能力普遍較低，易受經(jīng)濟周期與行業(yè)波動影響，使得不良貸款率顯著高于傳統(tǒng)信貸業(yè)務。

若融擔公司缺乏完善的風控體系，例如未建立全流程客戶篩選機制、缺少動態(tài)風險監(jiān)測工具、對助貸平臺推送的客戶僅進行形式化審核，將導致風險識別滯后、不良資產(chǎn)持續(xù)堆積，進而引發(fā)代償能力不足與流動性風險。這類風險還可能進一步傳導至銀行體系，影響區(qū)域信貸環(huán)境的穩(wěn)定。

3.5 催收問題：能力短板、合規(guī)壓力與反催收沖擊

催收是助貸業(yè)務風險處置的關鍵環(huán)節(jié)，在新規(guī)強化合規(guī)要求的同時，面臨自身能力不足、反催收組織干擾等多重挑戰(zhàn)，不良資產(chǎn)回收效率承壓。

一是催收能力不與客群特征不匹配。助貸業(yè)務客群分散、地域廣泛，且部分客戶存在暫時還款困難、還款意愿薄弱等問題，這對催收的專業(yè)性與精細化提出了較高要求。但多數(shù)機構催收手段單一，僅依賴電話提醒，未區(qū)分“暫時困難”與“惡意逃債”客群，采取“一刀切”的催收方式，既影響有還款意愿客戶的體驗，也難以遏制惡意逃廢債行為。

二是合規(guī)催收成本攀升。監(jiān)管嚴禁暴力催收、騷擾第三方、非工作時間催收等行為，要求催收流程全程留痕，導致助貸機構需投入額外資源優(yōu)化催收系統(tǒng)、培訓專業(yè)人員，合規(guī)催收成本較此前大幅上升。部分外包催收機構因資質、能力參差不齊，存在違規(guī)操作，牽連助貸機構面臨監(jiān)管處罰。

三是反催收黑灰產(chǎn)干擾加劇。近年來，專業(yè)“反催收”組織的興起已成為助貸行業(yè)的新型風險，其通過社交媒體、線下培訓等方式，教唆借款人惡意逃廢債。具體手段包括偽造貧困證明、病歷等材料申請?zhí)摷傺悠谶€款、向監(jiān)管部門、金融機構進行惡意投訴（如捏造催收違規(guī)事實），干擾正常催收流程以及利用“停息掛賬”“債務重組”等虛假承諾誤導借款人，收取高額服務費后失聯(lián)等，甚至組織借款人集體拒還貸款，逐漸形成惡意逃廢債的產(chǎn)業(yè)鏈。

04 助貸監(jiān)管演進與“新規(guī)”落地

助貸的監(jiān)管框架始終伴隨行業(yè)發(fā)展動態(tài)完善，2025年助貸新規(guī)的出臺與實施，標志著行業(yè)告別“模糊監(jiān)管”階段，進入“規(guī)則明確、執(zhí)行剛性、全鏈條覆蓋”的規(guī)范和常態(tài)化監(jiān)管新時期。監(jiān)管體系從早期的亂象整治、框架搭建，逐步走向精細化治理，推動行業(yè)權責邊界清晰化、業(yè)務操作標準化。

4.1 新規(guī)前的監(jiān)管環(huán)境

在助貸新規(guī)正式落地前，助貸業(yè)務長期處于監(jiān)管的灰色地帶。由于既有規(guī)定在權責劃分、資金成本結構及風控責任邊界等關鍵環(huán)節(jié)界定不夠清晰，市場在多方博弈中逐步形成套利空間，導致合規(guī)探索與違規(guī)操作長期并存。

回顧我國助貸監(jiān)管的發(fā)展脈絡，可見一條從原則性約束逐步走向精細化、體系化治理的清晰主線，體現(xiàn)出監(jiān)管體系在持續(xù)探索中不斷深化與完善的演進邏輯。

4.1.1 2017-2019年：原則性約束與亂象整治起步

2017年8月，最高人民法院在《關于進一步加強金融審判工作的若干意見》中明確，金融借款合同中各項費用合計超過年利率24%的部分，人民法院應予調(diào)減。盡管該意見確立了利率上限，但內(nèi)容仍屬原則性指引，缺乏具體操作細則。

監(jiān)管機構亦逐步強化對相關金融業(yè)務的規(guī)范。2017年12月，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組辦公室（央行代章）與P2P網(wǎng)貸風險專項整治工作領導小組辦公室（銀監(jiān)會代章）聯(lián)合發(fā)布《關于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》，加強規(guī)范銀行業(yè)金融機構參與“現(xiàn)金貸”業(yè)務?！锻ㄖ芬筱y行業(yè)金融機構不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務外包，并指出“助貸”業(yè)務應當回歸本源。

2019年，銀保監(jiān)會進一步出臺《融資擔保公司監(jiān)督管理補充規(guī)定》，也明確禁止助貸平臺提供兜底增信、直接收取息費或非法從事融資擔保業(yè)務。

4.1.2 2020-2021年：框架構建與多維度補位

監(jiān)管開始構建助貸業(yè)務的基礎監(jiān)管框架，從信息披露、合作比例、數(shù)據(jù)合規(guī)等多維度細化要求。2020年頒布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》初步構建了行業(yè)信息披露框架，要求商業(yè)銀行及合作方在推介產(chǎn)品時，必須醒目披露貸款主體、利率、成本及還款方式等核心要素，保障客戶知情權與選擇權，并禁止默認勾選、強制捆綁等行為。然而，由于該辦法未對“助貸”業(yè)務本身作出明確定義，實踐中助貸與聯(lián)合貸款、技術服務等模式的邊界仍顯模糊。

為有效落實前述辦法，推動互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務規(guī)范發(fā)展與金融風險防控，2021年2月，銀保監(jiān)會印發(fā)《關于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務的通知》，明確規(guī)定在商業(yè)銀行與合作機構共同出資發(fā)放貸款時，單筆貸款中合作方的出資比例不得低于30%。

2021年，監(jiān)管在利率上限方面出現(xiàn)窗口指導與司法實踐的雙重調(diào)整。多地監(jiān)管部門要求消費金融公司將產(chǎn)品年化利率控制在24%以內(nèi)，但未明確綜合融資成本是否包含增信服務費、會員費等隱性費用。而這些隱性費用恰恰是助貸平臺與消費金融公司合作中常見的盈利手段，也成為助貸平臺規(guī)避利率上限約束的關鍵漏洞。

同時，最高人民法院在司法實踐中逐步加強對金融機構貸款利率超過24%部分的調(diào)減力度。這一司法動向不僅為后續(xù)規(guī)則完善提供了支撐，也間接對助貸平臺的相關違規(guī)行為形成了規(guī)制與警示作用。2021年9月和11月，《數(shù)據(jù)安全法》與《個人信息保護法》相繼實施，從法律層面規(guī)范數(shù)據(jù)采集、使用、流轉全流程，針對助貸行業(yè)普遍存在的過度收集敏感信息、數(shù)據(jù)流轉失控等問題形成約束，但實踐中仍存在執(zhí)行不到位的情況。。

4.1.3 2022-2024年：數(shù)據(jù)合規(guī)深化與主體責任強化

這一階段監(jiān)管聚焦數(shù)據(jù)治理與銀行主體責任，倒逼行業(yè)重構業(yè)務邏輯。2022年1月1日，《征信業(yè)務管理辦法》正式施行，其核心要求之一是實現(xiàn)個人信息與金融機構的全面“斷直連”。

辦法明確禁止助貸平臺將個人主動提交、自身生成或從外部獲取的信息直接提供給金融機構，而必須通過持牌征信機構完成信息中轉。這從根本上沖擊了助貸業(yè)務的原有邏輯，倒逼行業(yè)重塑數(shù)據(jù)流轉路徑，同時也凸顯了持牌征信機構作為信息樞紐的關鍵作用。

在此過程中，部分缺乏核心數(shù)據(jù)能力的助貸平臺面臨利潤空間收窄與商業(yè)模式轉型的雙重壓力。

2024年4月，國家金融監(jiān)管總局發(fā)布《關于進一步規(guī)范股份制銀行等三類銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務的通知》，明確將股份制銀行、城商行和民營銀行作為規(guī)范對象，強調(diào)其作為助貸平臺主要合作方的主體責任，要求嚴禁核心風控外包，避免過度依賴合作機構，全面加強對合作機構的管理，推動業(yè)務回歸本源。

2025年4月1日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理提升金融服務質效的通知》，標志著助貸監(jiān)管進入體系化治理新階段。該通知明確將互聯(lián)網(wǎng)助貸納入互聯(lián)網(wǎng)貸款范疇，確立“總行集中管理、權責收益匹配、風險定價合理、業(yè)務規(guī)模適度”四項原則，并要求商業(yè)銀行對合作機構實施名單制管理與公開披露。

表1：“新規(guī)”之前助貸業(yè)務主要監(jiān)管政策梳理

資料來源：公開渠道，零壹智庫整理

此外，由于各地監(jiān)管尺度不一，部分地區(qū)管控嚴格，部分地區(qū)相對寬松，部分助貸平臺通過“跨區(qū)域合作”規(guī)避監(jiān)管。

隨著助貸市場規(guī)模持續(xù)擴大，違規(guī)收費、數(shù)據(jù)濫用、風控失職等問題頻發(fā)，市場對統(tǒng)一、明確的監(jiān)管細則需求日益迫切。

4.2 新規(guī)的核心要求

助貸新規(guī)作為現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管制度的“升級版”，以“名單制準入、成本穿透、自主風控”為核心，系統(tǒng)性厘清了助貸機構與資金方的權責邊界，覆蓋業(yè)務全鏈條，為行業(yè)劃定清晰的合規(guī)紅線。

4.2.1 機構準入：名單制管理，公開透明化

新規(guī)要求商業(yè)銀行總行對助貸合作平臺、增信機構實行嚴格的名單制管理，通過官方網(wǎng)站、手機APP等渠道公示合作名單并動態(tài)更新，嚴禁與名單外機構開展新增業(yè)務。該要求從源頭篩選優(yōu)質合作主體，倒逼助貸機構提升合規(guī)能力、資本實力與數(shù)據(jù)治理水平，形成“優(yōu)進劣出”的準入機制。

名單制管理不僅約束銀行的合作選擇，也對助貸機構提出明確資質要求，例如需具備完善的合規(guī)體系、獨立的風控技術、規(guī)范的數(shù)據(jù)處理能力等，頭部機構憑借資源優(yōu)勢占據(jù)名單主導地位，中小機構則面臨準入門檻提升的壓力。

4.2.2 成本管控：穿透式核算，鎖定利率上限

新規(guī)明確綜合融資成本（IRR）需涵蓋貸款利息、增信服務費、咨詢費、會員費等所有與貸款相關的費用，禁止助貸平臺直接向借款人收費，同時嚴禁增信機構以“保證金”“違約金”等名義變相加價。盡管條文未直接標注利率數(shù)值，但通過監(jiān)管窗口指導與市場實踐，年化24%已成為行業(yè)剛性約束，部分地區(qū)進一步要求新增貸款平均綜合融資成本不超過20%。

這一要求徹底堵死了“費用拆分”“雙融擔”等灰色定價模式，迫使行業(yè)從“高息覆蓋風險”轉向“精細化運營降本”，推動定價回歸合理水平，切實保護金融消費者權益。

4.2.3 風險控制：自主風控為核心，嚴禁干預決策

新規(guī)明確規(guī)定銀行須獨立承擔信用風險，嚴禁將授信審查、風險控制等核心環(huán)節(jié)外包。助貸平臺僅可從事技術支持、客戶導流等輔助性服務，不得以任何形式介入貸款審批決策流程。銀行須自主掌握并核驗客戶信用資質，避免依賴助貸平臺“打包推送”數(shù)據(jù)，從源頭上保障授信決策的獨立性與準確性。

同時，新規(guī)要求銀行將增信機構的增信余額納入統(tǒng)一授信管理，至少每季度評估其代償能力，防范增信機構風險傳導至銀行體系，形成“銀行自主風控+增信機構能力評估”的雙重風控機制。

這一安排旨在劃清銀行與助貸平臺之間的權責界限，確保持牌金融機構牢牢守住風險底線，防止風險通過合作渠道無序傳導與積聚。

4.2.4 消費者權益保護：全流程規(guī)范，強化信息透明

新規(guī)從營銷宣傳、信息披露、貸后催收等全流程強化消費者權益保護。要求助貸平臺與銀行以顯著、清晰的方式披露貸款主體、年化利率、還款計劃、費用構成等關鍵信息，不得通過隱蔽標注、話術誤導等方式模糊成本；嚴禁捆綁銷售、默認勾選、一鍵授信等侵害消費者自主選擇權的行為；明確禁止暴力催收、騷擾第三方、非工作時間催收等違規(guī)行為，要求催收流程全程留痕，建立高效的投訴處理機制。

這些要求直指行業(yè)長期存在的信息不透明、催收亂象等問題，推動行業(yè)從“流量導向”轉向“用戶權益導向”。

4.2.5 適用范圍：全面覆蓋，無監(jiān)管真空

新規(guī)明確將互聯(lián)網(wǎng)助貸納入互聯(lián)網(wǎng)貸款范疇，除商業(yè)銀行外，外國銀行分行、信托公司、消費金融公司、汽車金融公司均參照執(zhí)行，填補了此前信托助貸、消金公司助貸等領域的監(jiān)管空白。

特別是針對信托公司，新規(guī)要求其將增信業(yè)務納入統(tǒng)一授信管理，披露貸款出資方、綜合利率等關鍵信息，打破了信托助貸的合作黑箱。

表2：助貸新規(guī)核心要點

資料來源：公開渠道，零壹智庫整理

4.3 監(jiān)管的進一步動作

在2025年4月助貸新規(guī)發(fā)布至10月正式實施的六個月過渡期及后續(xù)階段，監(jiān)管機構通過專項調(diào)研、地方細化、窗口指導等方式動態(tài)糾偏，解決政策落地中的新問題，確保監(jiān)管要求落到實處。

4.3.1 專項調(diào)研：摸清底數(shù)，預警風險

在綜合息費不得超過24%的監(jiān)管要求下，為維持盈利，部分機構將原可納入利率的收益拆分為獨立的“會員費”、“服務包”等權益產(chǎn)品，形成“貸款利息（≤24%）+權益費用”的收費模式。此類權益多以信用提升、優(yōu)先放款等名義推出，已成為助貸業(yè)務重要的收入來源，在部分平臺的營收與利潤占比持續(xù)上升，對商業(yè)可持續(xù)性支撐顯著。

該模式雖表面合規(guī)，卻潛藏多重隱憂：一是變相規(guī)避監(jiān)管，通過結構拆分使實際成本可能突破24%的利率約束；二是抬升綜合融資成本，加重借款人負擔；三是若權益虛化、捆綁銷售或告知不足，易引發(fā)投訴與監(jiān)管關注；四是高成本負債可能增加客戶違約風險，進而傳導至資產(chǎn)質量。

“24%+權益”模式反映了市場在合規(guī)與盈利之間的博弈，其發(fā)展也預示著監(jiān)管與行業(yè)之間將持續(xù)的動態(tài)磨合。如何在鼓勵創(chuàng)新與保護消費者、防范風險之間取得平衡，仍是后續(xù)政策與市場實踐的關鍵課題。

據(jù)媒體公開報道，2025年7月，監(jiān)管部門對消費金融公司及其合作助貸平臺開展了會員權益專項調(diào)研，其中對于其合作助貸平臺方面，重點關注是否通過“24%+會員權益”業(yè)務模式，違反“平臺運營機構不得以任何形式向借款人收取息費”規(guī)定，是否存在變相收費、“霸王條款”或“套路貸”的行為等。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，助貸平臺普遍存在捆綁銷售、定價虛高、退費困難三類突出問題，反映出當前會員權益業(yè)務模式中，消費者權益保護機制仍存在明顯短板。

4.3.2 “窗口指導”與動態(tài)糾偏

為應對市場上出現(xiàn)的灰色地帶與新問題，監(jiān)管機構采取了靈活而及時的“窗口指導”。例如，部分機構曾試圖將高息部分包裝為“會員費”“技術咨詢服務費”等名目，以拆分方式收取費用；監(jiān)管通過口頭或書面通知等形式，明確要求相關機構立即整改，從而在微觀層面落實新規(guī)精神，有效遏制“鉆政策空子”的行為蔓延。

據(jù)第一財經(jīng)報道，多家消費金融公司證實，監(jiān)管部門已通過窗口指導進一步要求將個人貸款綜合成本壓降至20%以內(nèi)，并正考慮下調(diào)擔保增信類業(yè)務的比例。各地方監(jiān)管正陸續(xù)對屬地機構進行傳達，但尚未出臺具體實施細則，執(zhí)行時間也未最終確定。

為滿足要求，消費金融公司勢必要求合作助貸平臺共同壓降成本，大幅壓縮可用于支付服務費與覆蓋高風險違約的空間。同時，若擔保增信比例下調(diào)正式落地，將削弱依賴外部擔保的業(yè)務模式。這些變化將推動助貸行業(yè)結構性調(diào)整，加速市場分化與出清。

4.3.3 配套制度，補全監(jiān)管鏈條

據(jù)《財經(jīng)》報道，2025年底央行、國家金融監(jiān)督管理總局已正式印發(fā)《小額貸款公司綜合融資成本管理工作指引》（以下簡稱《指引》）。本報告認為，《指引》將利率管控延伸至助貸行業(yè)重要資金方和自營資產(chǎn)的核心載體——小貸公司，進一步補全助貸行業(yè)的全鏈條監(jiān)管框架。

從核心要求來看，《指引》與助貸新規(guī)的“成本穿透、合規(guī)定價”邏輯高度一致，且進一步細化約束。一是即時壓降高息業(yè)務，要求小貸公司立即停止新發(fā)放綜合融資成本超過24%的貸款，與助貸新規(guī)劃定的“24%綜合利率紅線”完全對齊，杜絕小貸公司通過助貸渠道變相突破利率上限的可能。

二是長期利率階梯壓降，明確2027年底前需將全部新發(fā)放貸款綜合融資成本降至“1年期LPR四倍”以內(nèi)（按2025年12月LPR 3%計算，上限為12%），這一要求比助貸新規(guī)對銀行、消金的利率約束更嚴格，倒逼小貸公司參與的助貸業(yè)務（如聯(lián)合貸、自營資產(chǎn)導流）整體利率下行。

三是防范監(jiān)管套利，針對助貸業(yè)務中常見的“超短期貸款續(xù)貸”漏洞，明確禁止小貸公司通過“先放短期高息貸、再反復續(xù)貸”規(guī)避成本管控，同時要求地方監(jiān)管重點監(jiān)測超短期貸款余額異常增長的機構，避免其通過助貸渠道將高息風險傳導至銀行體系。

4.3.4 地方監(jiān)管：因地制宜，補充執(zhí)行細則

在金融監(jiān)管總局的統(tǒng)一部署與指導下，各地金融監(jiān)管局積極發(fā)揮“前線指揮部”作用，因地制宜出臺更具操作性的執(zhí)行細則與過渡安排。

例如，2024年7月，北京金融監(jiān)管部門發(fā)布《關于轄內(nèi)銀行業(yè)金融機構加強助貸業(yè)務管理的通知（征求意見稿）》，明確嚴禁通過“會員權益”“增值權益”等方式變相提高綜合融資成本，措辭堅決，彰顯監(jiān)管力度。

至2025年8月，北京市金融監(jiān)督管理局正式印發(fā)《關于轄內(nèi)銀行業(yè)金融機構加強助貸業(yè)務管理的通知》。與征求意見稿相比，最終版本在“嚴禁通過”后加入了“強制捆綁”四字，形成“嚴禁通過強制捆綁‘會員權益’、‘增值權益’等方式變相提高綜合融資成本”的規(guī)范要求。這一措辭微調(diào)，在堅守24%利率紅線的前提下，也為非強制、可選擇的合規(guī)增值服務留出了合理空間。

05 行業(yè)調(diào)整：實質性變革已拉開帷幕

助貸新規(guī)生效前后，行業(yè)從資金端、定價端、增信端及業(yè)務模式、戰(zhàn)略布局等維度啟動實質性調(diào)整。這一過程包括臨時過渡，但更多的是觸及業(yè)務本質的深層變革，既覆蓋頭部機構的主動適配，也倒逼中小平臺加速轉型，同時推動資產(chǎn)端向普惠客群聚焦

5.1 資金端：合作“白名單”化，信托業(yè)強化合規(guī)約束

為順應助貸新規(guī)要求，銀行、消費金融公司及信托等資金方正加速梳理與外部平臺的合作，通過建立“白名單”機制篩選優(yōu)質助貸平臺，并主動壓降或退出高息業(yè)務，持續(xù)強化合規(guī)導向。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會披露，截至2025年10月31日，共有119家金融機構披露助貸“白名單”，包括11家股份制銀行、39家城商行、15家民銀銀行、11家外資銀行、1家直銷銀行、5家農(nóng)商行、7家信托公司以及30家消費金融公司。

國有大行本身客戶基礎龐大，自主獲客能力強，對助貸業(yè)務一向態(tài)度審慎。近年來，市場上多次傳出大行收緊甚至退出此類業(yè)務的消息。這可能是其暫未公布白名單的主要原因。

相比之下，部分區(qū)域性中小銀行受“資產(chǎn)荒”影響，本地優(yōu)質資產(chǎn)稀缺，且自身能力有限，更依賴助貸合作。它們未披露合作方，或因多數(shù)助貸平臺存在合規(guī)風險，若將其納入白名單形同“信用背書”，一旦相關平臺暴雷，銀行擔憂風險傳導，故多持觀望態(tài)度。

從各持牌金融機構披露的合作情況來看，其合作的助貸公司主要集中在以下幾類：一是螞蟻系、京東系、字節(jié)系等有著龐大生態(tài)體系的頭部平臺；二是本地生活、手機廠商、出行、旅游、醫(yī)美、教育等垂直場景的流量平臺；三是有著較強技術實力的金融科技平臺。此外，合作的增信服務方多為融資擔保公司及助貸關聯(lián)實體。

以富邦華一銀行為例，其互聯(lián)網(wǎng)貸款合作方數(shù)量達52家，業(yè)務生態(tài)廣泛覆蓋了哈啰普惠、等25家助貸平臺，同時也涉及27家專業(yè)的融資擔保機構；尚誠消金則重點深耕場景化生態(tài)，其合作方多來自攜程、滴滴等頭部場景方旗下機構。

微眾銀行以382家合作機構位居榜首，但并未納入互聯(lián)網(wǎng)大廠，反而涵蓋了華為、金蝶等產(chǎn)業(yè)與科技公司。

同時，銀行“擇優(yōu)”趨勢明顯，新規(guī)落地后，部分銀行已開始主動壓縮或清退那些定價偏高、風控能力薄弱的合作平臺。

以吉林億聯(lián)銀行為例，此前曾廣泛對接56家助貸導流獲客機構；而在2025年9月公布的最新合作名單中，該行大幅削減合作方至僅10家。被清退的平臺主要集中在綜合融資成本超過24%、風控能力不足或客群質量較差的機構。與之相對，其保留的合作方多為分期樂、美團、度小滿、馬上消費金融等頭部持牌金融機構及大型互聯(lián)網(wǎng)平臺。

助貸新規(guī)的監(jiān)管范圍不僅覆蓋商業(yè)銀行與消費金融公司，也指明信托公司在參照執(zhí)行之列。此前，由于信托公司業(yè)務規(guī)模有限且資金成本較高，其在助貸業(yè)務中的角色并未引起過多關注。

然而，隨著越來越多的助貸平臺轉向與信托合作，監(jiān)管近期已開始對其加強規(guī)范，從而打破了信托助貸領域長期存在的合作“黑箱”狀態(tài)。

同時，新規(guī)全面封堵了以往通過設立SPV（特殊目的載體）將出資比例壓降，從而規(guī)避核心風控責任的漏洞?，F(xiàn)在，信托公司必須將所有增信業(yè)務納入統(tǒng)一授信管理，并每季度動態(tài)評估合作增信機構的資本實力與代償準備金充足率，以防范連鎖風險。

此外，信息披露要求進一步明確：信托須以向借款人完整披露貸款出資方、年化綜合利率、增信機構及代償范圍等關鍵信息，徹底解決了以往借款人對資金來源與成本構成“不知情”的行業(yè)痛點。

5.2 定價端：高息業(yè)務退潮，模式尋求合規(guī)

此前，36%的利率是司法保護上限，24%則是法院支持的實際界限，二者均屬法律界定，而非金融風控邏輯。新規(guī)將綜合融資成本（含利息、擔保費、服務費等）上限錨定24%司法保護線，另有規(guī)定要求消金公司新增貸款平均成本不超20%、小貸公司長期目標不超12%

從市場實踐看，主流助貸平臺已完成利率調(diào)整，如螞蟻消金、美團、京東、度小滿、奇富科技、拍拍貸等已經(jīng)調(diào)整貸款申請頁面明示的貸款利率區(qū)間，區(qū)間上限均與助貸新規(guī)對齊，為年化24%。

盡管從表面上看，合規(guī)整改效果初步顯現(xiàn)，但部分平臺通過捆綁“會員”或“增值包”等名義，催生出“24%+”的新模式，使實際綜合成本仍存模糊空間。據(jù)《第一財經(jīng)》調(diào)查，此類費用甚至與借款額掛鉤，單次扣費可達上千元，并伴隨默認勾選、退款困難等問題，。

“24%+”產(chǎn)品是行業(yè)盈利模式重構的產(chǎn)物，其是否變相抬升了融資成本尚存爭議。盡管助貸新規(guī)要求將增信費等計入綜合成本，并禁止平臺收取息費，但并未明確覆蓋權益等增值服務，這使得其合規(guī)性暫無定論，導致平臺普遍持觀望態(tài)度。

2025年9月起，持牌消金公司已全面下架捆綁金融權益的產(chǎn)品，助貸平臺則被要求將權益購買與借款流程完全分離：生活類小權益（如優(yōu)惠券）需用戶主動勾選且不影響借款審批，金融類權益（如“提額包”）則徹底禁止。但可以預見的是，未來只有能將利率穩(wěn)定控制在24%以下的機構，才能作為“正規(guī)軍”持續(xù)發(fā)展。

在此約束下，平臺的核心課題轉向如何在有限的利率空間內(nèi)實現(xiàn)盈利，推動業(yè)務模式從規(guī)模擴張向提升風控、優(yōu)化運營的精益增長轉變。

5.3 增信端：“雙融擔”模式退場，增信能力重構

新規(guī)通過穿透式成本核算與費率類型鎖定，對“雙融擔”模式實現(xiàn)了精準打擊。

該模式以往的核心運作邏輯是“利率拆分+主體隔離”。例如，某助貸平臺聯(lián)合兩家擔保公司，將一筆貸款的綜合成本拆解為“銀行24%年化利率+擔保公司A 12%擔保費+擔保公司B 9%服務費”，致使實際年化成本攀升至36%甚至更高。在這一設計中，擔保公司B常以“咨詢服務費”、“信息服務費”等名義收取費用，從而規(guī)避此前對單一機構綜合費率的監(jiān)管上限。

這一模式曾是行業(yè)普遍采用的“高利率覆蓋高風險”商業(yè)邏輯的重要支撐，而新規(guī)則徹底切斷了這一操作路徑。

新規(guī)對此明確“雙禁令”：一是要求商業(yè)銀行將所有增信服務費全額計入綜合融資成本，不得拆分核算；二是嚴禁增信機構以非擔保類名義變相提高費率。這一規(guī)定直接堵死“雙融擔”的費用拆分路徑，疊加24%年化利率的司法保護上限要求，使得此類灰色操作徹底失去合規(guī)空間。

“雙融擔”模式難以為繼將倒逼助貸增信端重構能力，重構并非削弱風險抵御能力，而是推動增信邏輯從“事后代償兜底”向“事前風險篩選”轉型，更貼合助貸的普惠金融屬性。

長期來看，增信能力重構將推動助貸行業(yè)形成“低費率、廣覆蓋、強風控”的新生態(tài)。

5.4 其他調(diào)整：出海步伐加快

面對國內(nèi)利率下行與監(jiān)管趨緊的壓力，部分助貸平臺選擇在新規(guī)全面落地前加快業(yè)務布局，推動年化利率24%及以下的助貸產(chǎn)品集中上量，以“先上線、活下來，再逐步優(yōu)化”的策略應對短期挑戰(zhàn)。

與此同時，更多頭部機構則將目光投向海外，通過“業(yè)務出海”布局新興市場，積極培育第二增長曲線。在行業(yè)競爭加劇、國內(nèi)增長空間逐步飽和的背景下，將成熟的風控體系、技術能力與商業(yè)模式復制至海外，已成為頭部平臺突破瓶頸的重要戰(zhàn)略。

以信也科技為例，作為出海先行者，其全球化業(yè)務已形成規(guī)模效應。公司聚焦東南亞、拉美等市場，通過本地化運營與生態(tài)合作實現(xiàn)快速增長。在越南，信也科技與當?shù)亟鹑跈C構協(xié)同，運用大數(shù)據(jù)風控提升審批效率；截至2024年底，其國際業(yè)務累計服務用戶超700萬，年度交易額達101億元，同比增長27.8%；在貸余額達17億元，增長30.8%。

在印尼，公司推出適配本地場景的小額信貸產(chǎn)品，季度復貸率保持在60%以上。此外，信也科技還在巴西、印度等地推進牌照申請與合作伙伴布局，逐步構建覆蓋多區(qū)域的全球服務網(wǎng)絡。

嘉銀科技在印尼市場的合作業(yè)務同樣表現(xiàn)突出，合作機構放款金額同比增長超200%，注冊用戶數(shù)增長約170%；在墨西哥，季度放款與用戶數(shù)環(huán)比均增長近40%。公司正持續(xù)加強產(chǎn)品本地化創(chuàng)新與風控體系迭代，以更好匹配當?shù)厥袌觥?/span>

宜人智科亦在海外取得階段性進展，重點布局菲律賓與印尼兩大市場。其在菲律賓推出的信貸產(chǎn)品，僅運營14個月即實現(xiàn)現(xiàn)金流轉正；在印尼，與頭部金融集團AG Network & Associate達成合資合作，業(yè)務已于2024年下半年啟動。此外，公司也在北美、中東等地區(qū)開展市場探索，持續(xù)拓寬全球化布局。

06 格局變化：行業(yè)生態(tài)的重塑與影響

助貸新規(guī)落地后，疊加利率下行、資本約束收緊等多重因素，助貸行業(yè)正步入深度調(diào)整與格局重構的關鍵階段，助貸機構、資金方、金融消費者三大主體的行為邏輯與利益關系全面重構，馬太效應、能力分層、權益保障成為格局變化的核心關鍵詞。。

6.1 助貸平臺的生存問題：馬太效應加劇，生存路徑分化

助貸新規(guī)通過名單制準入、利率紅線、風控自主等方面的約束，直接加劇行業(yè)分化，頭部平臺憑借合規(guī)與技術優(yōu)勢鞏固地位，腰尾部機構則面臨轉型或退出的生死抉擇。

頭部流量平臺業(yè)務基本未受沖擊。以螞蟻集團、騰訊金融為代表的行業(yè)巨頭，依托其龐大的用戶基礎、成熟的風控體系以及雄厚的資金實力，在與銀行合作中持續(xù)掌握較強議價權。在新規(guī)推動的“白名單”機制下，這類平臺不僅未被削弱，反而成為銀行優(yōu)先選擇的合作對象，業(yè)務規(guī)模繼續(xù)保持穩(wěn)步增長。

中腰部助貸平臺則面臨顯著的轉型壓力。過去粗放的流量中介模式已難以為繼，它們必須做出戰(zhàn)略調(diào)整：或深耕某一垂直產(chǎn)業(yè)或特定消費場景，構建自身難以替代的生態(tài)壁壘；或徹底轉向純技術服務商（SaaS模式），通過為銀行輸出風控模型、獲客系統(tǒng)等實現(xiàn)業(yè)務轉型，但收入規(guī)模可能隨之收縮。

尾部平臺正逐步退出市場或轉入地下經(jīng)營。在利潤空間收窄與合規(guī)成本攀升的雙重擠壓下，多數(shù)尾部機構已選擇退出。部分區(qū)域性小型助貸平臺因無法滿足準入要求、缺乏技術能力，已主動注銷關聯(lián)牌照；另有少數(shù)機構轉向“地下”經(jīng)營，以“個人放貸+助貸引流”等方式規(guī)避監(jiān)管，但此類業(yè)務不僅合規(guī)風險高，客群質量也普遍較差，發(fā)展空間極為有限。

6.2 對資金提供方的影響：能力重構與格局洗牌

在新規(guī)背景下，銀行及消費金融公司等資金提供方正面臨“能力考驗”與“模式優(yōu)化”的雙重挑戰(zhàn)。

中小銀行（城商行、農(nóng)商行為主）因風控能力薄弱、資本充足率壓力大，成為資金端收縮的主力。一方面，批量暫停或終止助貸合作，如烏魯木齊銀行公告停止“合作類個人互聯(lián)網(wǎng)消費貸”，龍江銀行將唯一助貸合作機構標注為“已停止合作”，億聯(lián)銀行合作名單從56家砍至10家，清退對象均為綜合成本超24%、風控不足的平臺。另一方面，轉向本地化自主業(yè)務，如某中部城商行將助貸資金轉向“三農(nóng)貸”“小微經(jīng)營貸”，依托本地政務數(shù)據(jù)構建風控。

收縮的核心原因在于“風險規(guī)避”：一是新規(guī)要求銀行承擔主體風險，中小銀行難以監(jiān)控助貸平臺隱性收費，擔心被牽連處罰；二是資本充足率考核壓力，助貸增信余額納入統(tǒng)一授信后，部分銀行資本充足率逼近監(jiān)管紅線。

股份制銀行、頭部城商行及持牌消金（如微眾、招聯(lián)）則加速與頭部助貸平臺深度協(xié)同，重構合作模式：從“資金批發(fā)”轉向“技術+場景+資金”共建。以銀行為例，雙方不再停留于“銀行出資金、平臺引客戶”的簡單分工，而是共同構建風控模型：平臺輸出場景與數(shù)據(jù)，銀行主導授信決策，逐步形成風險共擔、利益共享的合作新范式。

信托公司受新規(guī)“主動管理”要求約束，合作“黑箱”被打破——需披露貸款出資方、綜合利率等信息，且不得通過SPV規(guī)避風控。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會統(tǒng)計顯示，僅云南信托、愛建信托等7家機構公布白名單，聚焦與頭部平臺的低風險合作。小貸公司則受《小額貸款公司綜合融資成本管理工作指引》沖擊，2027年底前需將利率降至12%（1年期LPR的四倍），當前已暫停24%以上業(yè)務，部分互聯(lián)網(wǎng)小貸轉向與持牌消金聯(lián)合放貸，以規(guī)避利率約束。

6.3 對金融消費者的影響：市場凈化與權益提升

新規(guī)的實施進一步凈化了市場秩序，金融消費者成為最直接的受益者。

首先是融資成本顯性下降，過度借貸得到遏制。新規(guī)將擔保費、會員費等隱性成本納入綜合利率（IRR），24%紅線剛性落地，部分地區(qū)消金公司新增貸款成本壓降至20%以內(nèi)，借款人實際負擔顯著減輕。同時，銀行自主風控要求的加強，有效抑制了“多頭借貸”和“過度授信”現(xiàn)象，有助于消費者維持更合理的債務水平。

其次，信息透明與隱私保護強化，消費知情權提升。新規(guī)要求“醒目披露貸款主體、利率、費用構成”，同時強化對消費者信息的采集與使用管理，要求助貸平臺“不得超范圍收集數(shù)據(jù)”，僅可獲取與貸款審批相關的必要信息（如身份、收入、信用記錄等），并須清晰告知用戶數(shù)據(jù)用途與流轉路徑，從源頭上防范個人信息濫用。

第三，服務適配性改善，下沉及次級客群獲得合規(guī)支持。一方面，助貸機構針對新市民、三農(nóng)等弱信用主體，整合非傳統(tǒng)數(shù)據(jù)構建模型，觸達下沉市場；另一方面，征信修復政策為次級客群提供緩沖——央行“免申即享”征信修復（1萬元以下逾期清零），改善約2000萬借款人信用資質。

07 趨勢與建議

在監(jiān)管體系持續(xù)完善、行業(yè)競爭格局深度調(diào)整的背景下，助貸市場正告別粗放增長的舊階段，邁入以合規(guī)為基、技術為核、生態(tài)協(xié)同為翼的新時期。為積極應對變化，相關機構需前瞻布局，主動調(diào)整發(fā)展路徑。

7.1 核心趨勢

7.1.1 監(jiān)管走向常態(tài)化與精細化

助貸業(yè)務已全面納入金融監(jiān)管框架，監(jiān)管邏輯從“集中整治”向“常態(tài)治理”轉變，同時呈現(xiàn)顯著特征。。

一方面，政策規(guī)則持續(xù)量化細化，針對利率上限、資金流向、信息披露等關鍵環(huán)節(jié)，逐步出臺可落地、可核查的具體要求，避免“一刀切”式監(jiān)管；另一方面，隨著監(jiān)管科技的深入應用，監(jiān)管部門具備了更強的“穿透式”監(jiān)管能力，能夠精準識別業(yè)務的本質、追蹤資金的真實流向，并對潛在風險進行動態(tài)監(jiān)控。

具體表現(xiàn)為：監(jiān)管工具已從依賴傳統(tǒng)靜態(tài)報表，升級為運用API接口、大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)等實時手段；監(jiān)管范圍從聚焦單個持牌金融機構，擴展到覆蓋科技公司、流量平臺等在內(nèi)的整個生態(tài)鏈；監(jiān)管時點也從事后風險處置，前置到事前的風險預警和事中的動態(tài)干預。這種日益精細化的監(jiān)管模式，將有效壓縮監(jiān)管套利空間，引導行業(yè)回歸其服務實體經(jīng)濟、踐行普惠金融的本源。

7.1.2 利率持續(xù)下行，普惠導向強化

在政策引導與市場競爭的雙重驅動下，助貸業(yè)務綜合融資成本下行成為必然趨勢，并逐步向司法保護利率上限（如24%）以內(nèi)收斂。

從政策層面看，監(jiān)管部門明確要求壓降綜合融資成本，嚴禁隱性收費、變相抬價等行為，切實減輕借款人負擔。從市場層面看，頭部助貸平臺通過技術創(chuàng)新已有效降低運營與風險成本，具備了提供更低利率貸款產(chǎn)品的能力。從社會層面看，普惠金融的發(fā)展導向倒逼貸款定價合理化，讓個人消費者、小微企業(yè)、個體工商戶等客群享受到更公平的融資服務。。

這一趨勢雖然直接壓縮了行業(yè)短期利潤空間，但反過來也將推動機構通過效率提升、模式優(yōu)化實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，最終最終形成“低利率、廣覆蓋、可持續(xù)”的良性循環(huán)。

7.1.3 頭部平臺份額擴大，中小機構加速轉型/退場

助貸行業(yè)正在經(jīng)歷一場深刻的供給側結構性改革，市場資源加速向頭部平臺集中，馬太效應日益顯著。

頭部平臺憑借其長期積累的技術實力、穩(wěn)定且低成本的資金渠道、龐大的用戶基礎與品牌公信力，在“白名單”準入機制下成為銀行等資金方的優(yōu)先合作對象，市場份額持續(xù)擴大。腰部機構面臨轉型陣痛，需摒棄同質化的流量中介模式，向垂直場景深耕（如產(chǎn)業(yè)金融、農(nóng)村金融）或純技術服務（SaaS輸出）方向突破，否則將陷入盈利困境。尾部機構因合規(guī)能力不足、技術實力薄弱、資金渠道狹窄，加速退出市場或轉入地下經(jīng)營。

未來，行業(yè)格局將演變?yōu)椤按蠖钡木C合性平臺與“小而美”的垂直領域玩家并存的梯次化結構，過去那種依靠高成本引流、高風險擴張的無序競爭時代已宣告終結。

7.1.4 技術驅動與精細化運營成為核心競爭力

助貸行業(yè)的競爭邏輯正在經(jīng)歷一場深刻重塑，競爭范式已從依賴資本與流量驅動的規(guī)模擴張，全面轉向以技術為引擎、以精細化運營為手段的質量與效率提升。競爭焦點也隨之遷移：從過去追求用戶數(shù)量的外延式增長，轉向深耕單客全生命周期價值的內(nèi)涵式挖掘；從依靠流量采購的粗放式經(jīng)營，升級為依托數(shù)據(jù)與技術實現(xiàn)精準營銷與風險定價的精細化管理。

具體來看，在智能風控方面，基于大數(shù)據(jù)的動態(tài)風險定價模型已成為核心競爭力；在數(shù)據(jù)治理方面，如何在合規(guī)框架下充分釋放數(shù)據(jù)價值，成為企業(yè)生存與發(fā)展的基礎能力；而在用戶運營方面，構建覆蓋用戶全生命周期的價值管理與服務體系，則成為提升留存與復用的關鍵。這些由技術、數(shù)據(jù)與運營三位一體所構筑的綜合能力，正日益成為新階段助貸平臺難以被復制和跨越的競爭壁壘。

7.1.5 助貸合作模式轉向生態(tài)融合創(chuàng)新

助貸平臺與金融機構的合作已超越“資金+流量”的初級模式，向“技術+場景+資金+風控”的深度融合演進。

典型模式如“三方協(xié)同生態(tài)”：外部流量平臺（A端）提供場景與初始客群，消費金融公司或銀行等資金方（B端）主導核心風控環(huán)節(jié)，包括信用評估、授信審批等關鍵決策；助貸平臺（C端）聚焦輔助性服務，如提供風控技術支持、多源數(shù)據(jù)核驗協(xié)助、合規(guī)化貸后管理協(xié)助（含催收流程規(guī)范、客戶還款提醒等）。分潤方式多采用“基礎技術服務費+資產(chǎn)表現(xiàn)分成”或固定收益模式，確保助貸平臺收益與業(yè)務質量綁定。

助貸平臺在風險承擔上，形成多元化分擔機制：B端作為資金方承擔主體信用風險，也有部分機構僅承擔局部風險或完全不承擔風險；C端助貸平臺除輸出技術服務外，有時需繳納2%–5%的風險準備金，并優(yōu)先承擔前期壞賬損失。

總體來看，當前合作模式正朝著“生態(tài)共建”方向深化。助貸平臺與金融機構在客戶觸達、資金對接、風控建模、貸后管理等全流程中深度融合，充分發(fā)揮各自資源與技術優(yōu)勢，共同構建可持續(xù)、高價值的合作新生態(tài)。

7.1.6 出海步伐加快，本地化合規(guī)成關鍵

面對國內(nèi)市場增長放緩與競爭加劇的現(xiàn)狀，頭部助貸平臺正將目光投向東南亞、拉美等普惠金融供給不足的海外市場，通過輸出在國內(nèi)復雜信貸環(huán)境中淬煉成熟的商業(yè)模式、智能風控體系與高效運營經(jīng)驗，積極開辟第二增長曲線。

在出海路徑上，合作模式日趨多元：既有輕量級的技術解決方案輸出，也包括與本土企業(yè)合資經(jīng)營，乃至通過申請或合作方式取得當?shù)亟鹑谂普眨瑢崿F(xiàn)更深度的市場嵌入。例如，信也科技在越南、印尼等地通過本地化運營實現(xiàn)規(guī)模增長，嘉銀科技在東南亞市場的合作放款金額同比增幅超200%。然而，出海之路亦伴隨顯著的合規(guī)挑戰(zhàn)。多國監(jiān)管政策正逐步收緊，例如印尼設定年化利率上限為36%，并強化持牌經(jīng)營要求。這類舉措正倒逼出海機構加快本地化合規(guī)能力建設，從被動適應轉向主動嵌入，以實現(xiàn)業(yè)務模式的可持續(xù)融入與長期發(fā)展。

7.2 幾點建議

7.2.1 構建“合規(guī)前置+動態(tài)適配”的運營機制

面對日益復雜的監(jiān)管環(huán)境，助貸平臺必須從根本上轉變合規(guī)理念，構建一套系統(tǒng)化、嵌入業(yè)務流程的合規(guī)管理體系。

具體而言，應將合規(guī)審查與風險評估嵌入到產(chǎn)品設計、技術研發(fā)的初始階段，實現(xiàn)“合規(guī)前置”。同時，需要建立一套對宏觀政策、監(jiān)管動態(tài)進行持續(xù)跟蹤、分析與解讀的敏捷機制。在內(nèi)部管理上，應設置專門的、可量化的合規(guī)績效考核指標，并定期開展合規(guī)壓力測試，模擬應對各種潛在的監(jiān)管情景。通過這套機制，推動機構從被動滿足監(jiān)管要求的“要我合規(guī)”，轉變?yōu)橹鲃庸芾盹L險、創(chuàng)造價值的“我要合規(guī)”。

7.2.2 深化銀企協(xié)同，構建風險共擔新范式

為提升金融體系的整體效率與穩(wěn)定性，需要推動資金方（銀行等）與助貸方（科技平臺）的合作模式從簡單的渠道合作，升級為深度協(xié)同、風險共擔的伙伴關系。

在組織層面，雙方可建立聯(lián)合風控團隊，實現(xiàn)數(shù)據(jù)與信息的實質性共享。在機制層面，積極探索“風險收益共享”模式，例如采用“基礎技術服務費+基于資產(chǎn)表現(xiàn)的超額收益分成”等創(chuàng)新合作模式，將雙方利益緊密綁定。

在技術層面，推動雙方共同開發(fā)、迭代優(yōu)化風控模型，將銀行的金融風控經(jīng)驗與助貸平臺的行為數(shù)據(jù)建模能力相結合，共同提升風險識別水平。

7.2.3 堅定科技轉型，拓展場景化服務路徑

在當前行業(yè)變革與監(jiān)管深化的背景下，助貸平臺必須堅定以科技為核心驅動力，推動業(yè)務模式與服務能力升級。助貸平臺一是推動商業(yè)模式轉型，構建多元收入結構。核心是降低對息差收入的依賴，逐步轉向以純粹技術服務費為主的盈利模式。機構應致力于將成熟的風控能力與運營系統(tǒng)產(chǎn)品化、標準化，并向行業(yè)輸出，從而形成更加穩(wěn)健和可持續(xù)的收入來源。

二是強化AI能力建設，打造智能化運營體系。助貸平臺應持續(xù)加大在AI技術領域的研發(fā)投入，推動業(yè)務全流程智能化升級。在獲客環(huán)節(jié)，運用AI優(yōu)化投放策略與內(nèi)容生成，有效降低獲客成本；在風控環(huán)節(jié)，研發(fā)金融專屬大模型，整合多維度數(shù)據(jù)構建動態(tài)風險評估體系，提升識別準確性；在客戶服務環(huán)節(jié)，部署AI智能助手，實現(xiàn)語音交互與復雜業(yè)務自動化處理，全面提升運營效率。

面對AI黑灰產(chǎn)挑戰(zhàn)，需構建“技術防御+合規(guī)校驗”雙輪驅動的反欺詐體系。通過引入聲紋識別、背景音檢測與模板行為分析等技術，增強對AI換臉、虛假身份等新型欺詐的識別能力；建設跨平臺智能關聯(lián)網(wǎng)絡，融合用戶行為軌跡、設備指紋等多源數(shù)據(jù)，實現(xiàn)風險交叉驗證。同時，嚴格規(guī)范AI應用合規(guī)邊界，對數(shù)據(jù)來源與模型邏輯進行備案管理，防范算法歧視與數(shù)據(jù)泄露風險。

三是拓展業(yè)務創(chuàng)新方向，聚焦普惠型場景化金融服務。關注新市民金融場景，針對其租房、子女教育、職業(yè)技能培訓、日常消費等核心需求，打造低門檻、靈活期限的信貸解決方案；響應鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，開拓農(nóng)村普惠金融場景，圍繞農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營、農(nóng)資采購、農(nóng)產(chǎn)品流通等需求，構建適配農(nóng)村客群的風控與服務體系；深耕民生消費，圍繞教育、醫(yī)療、出行等垂直場景，打造定制化金融解決方案；以“技術+場景”雙輪驅動開辟新增長空間。

為保障轉型落地，需同步完善配套支撐體系。在資本配置方面，優(yōu)化資金結構，減少信貸類資產(chǎn)占用，更多投向技術研發(fā)與服務升級；在組織架構上，設立輕資本業(yè)務專職團隊，強化技術輸出與客戶運營能力；在績效考核方面，重構KPI體系，將技術服務收入占比、輕資本業(yè)務利潤率等納入核心指標，引導資源向輕資本模式傾斜，增強機構抗周期能力。

7.2.4 強化消費者權益保護，建設透明服務體系

構建全方位、全流程的消費者權益保護機制，是助貸行業(yè)贏得社會信任、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基石。

在信息披露方面，所有貸款產(chǎn)品的費用結構、年化利率、還款計劃及潛在風險提示都必須清晰、易懂、無歧義。在服務流程方面，應確保操作簡便、反饋及時，并對所有用戶秉持公平、公正的原則。

在投訴機制方面，必須設立暢通的投訴渠道，確保用戶反饋能夠得到迅速響應，且處理過程與結果完全透明。此外，機構還應主動承擔金融知識普及的社會責任，通過教育宣傳提升消費者的金融素養(yǎng)和風險防范意識。最終，通過誠信經(jīng)營和透明服務來贏得市場的長期信任。

針對暴力催收等行業(yè)亂象，加強自身催收規(guī)范，對合作催收公司實行嚴格的準入審核以及日常監(jiān)督與動態(tài)管理，一旦發(fā)現(xiàn)合作方存在違規(guī)催收行為，立即終止合作并追究相關責任。同時，建立催收行為監(jiān)督機制，通過錄音、錄像等方式留存催收記錄，接受用戶與監(jiān)管部門核查。

7.2.5 審慎評估，及時轉型或退出

在行業(yè)分化加劇、監(jiān)管持續(xù)收緊的背景下，助貸平臺有必要建立常態(tài)化的戰(zhàn)略健康度評估機制，理性審視自身的持續(xù)經(jīng)營能力與資源稟賦。對于難以滿足常態(tài)化監(jiān)管要求、缺乏核心技術能力或未能在細分領域構建比較優(yōu)勢的機構，有必要及早謀劃戰(zhàn)略調(diào)整，主動推動轉型或有序退出市場，以降低整體社會成本，防范系統(tǒng)性風險積聚。

具體而言，機構可構建多維度評估體系，定期從合規(guī)能力、技術實力、資金穩(wěn)定性、盈利能力及客戶價值等關鍵維度進行自我診斷。尤其需要關注是否具備獨立風控能力、是否達到穿透式監(jiān)管要求、是否過度依賴單一資金方或合作渠道等核心問題。

對于仍具備一定資源稟賦的機構，應積極探索可行的轉型路徑，如依托自身優(yōu)勢轉向純技術輸出服務商，深耕特定場景的解決方案提供商，或與持牌機構深化協(xié)同融合，以“輕資產(chǎn)、重技術”的模式謀求持續(xù)發(fā)展。

對于確實無法持續(xù)經(jīng)營的機構，則應在監(jiān)管指導下制定穩(wěn)妥的退出方案，重點包括妥善處理存量業(yè)務、保障用戶信息與隱私安全、依法完成合作銜接與投資者清償?shù)裙ぷ?，避免因“猝死式”關停引發(fā)市場連鎖反應。

推動形成“能進能出、良性迭代”的行業(yè)生態(tài)，不僅是對市場規(guī)律的尊重，也有助于將有限資源重新配置到更具效率與價值的領域，提升整個助貸生態(tài)的健康發(fā)展與持續(xù)活力。

7.2.6 加強逆周期管理，穩(wěn)健把控業(yè)務規(guī)模

面對宏觀經(jīng)濟波動與行業(yè)周期變化，助貸平臺需建立逆周期管理機制。一是構建周期監(jiān)測預警體系，圍繞GDP增速、失業(yè)率、行業(yè)不良率等核心指標，設定量化預警閾值（如核心行業(yè)不良率突破5%即觸發(fā)收縮）。

二是實施差異化規(guī)模管控策略。嚴格執(zhí)行“規(guī)模收縮、結構優(yōu)化”原則：依據(jù)資金方總行名單制管理要求，審慎核定合作規(guī)模上限，杜絕為追求規(guī)模放松準入標準，著力壓降高風險客群（如征信存在瑕疵、收入不穩(wěn)定群體）的業(yè)務占比；設定分品類業(yè)務增速上限，對消費金融等敏感性業(yè)務實施15%–20%的增速管控，確?；ヂ?lián)網(wǎng)助貸余額占合作銀行貸款總額的比例不超過監(jiān)管指導區(qū)間。

三是強化跨機構協(xié)同管控。與合作銀行、增信機構建立規(guī)模聯(lián)動調(diào)整機制，定期共享周期研判成果，確保資金供給、助貸規(guī)模與整體風險防控能力相匹配，避免因單一機構策略調(diào)整引發(fā)業(yè)務波動或風險聚集。

參考資料

1、國家統(tǒng)計局：前三季度經(jīng)濟運行穩(wěn)中有進 高質量發(fā)展取得積極成效

https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202510/content_7045055.htm

2、未名宏觀：2025年11月經(jīng)濟數(shù)據(jù)點評：過剩產(chǎn)能去化，經(jīng)濟增速階段性下調(diào)

https://mp.weixin.qq.com/s/v1CxEmeJ6Roj9p8Lmhg8nw

3、跌破1.0%，中國高息時代終結！

https://mp.weixin.qq.com/s/Xedo_79EVeq2pIYL0fEYcw

4、2025年商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標情況表

https://www.nfra.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=1208453&itemId=954&generaltype=0

5、中國網(wǎng)金社：持牌消金上半年業(yè)績（三）資產(chǎn)質量整體呈現(xiàn)優(yōu)化趨勢 助貸新規(guī)下行業(yè)或生變

https://finance.eastmoney.com/a/202509053505971439.html

6、艾瑞咨詢：《2025年中國網(wǎng)絡助貸行業(yè)研究報告》

https://mp.weixin.qq.com/s/6HO5efvfXdPTkWBWZ-LAXQ

7、零壹財經(jīng)：最新數(shù)據(jù)！119家金融機構披露助貸“白名單”（附鏈接）

https://mp.weixin.qq.com/s/kcvL9hwmgE53eujbdeMwwg

8、第一財經(jīng)：多家持牌消金接窗口指導，20%或將成貸款綜合利率“新紅線”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1847382231654209063&wfr=spider&for=pc

9、財經(jīng)：定價上限懸頂，4000余家小貸公司臨考

https://www.mycaijing.com/article/detail/561609

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“零壹財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 助貸新規(guī)下的行業(yè)變局：重塑、挑戰(zhàn)與前途